Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Брусника стала лидером ТОП по текущему строительству в Тюменской области на 1 мая 2018 года

По состоянию на 1 мая лидеры ТОП застройщиков сменились в пяти регионах: в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Владимирской области, Алтайском крае и в Республике Крым.

  

ТОП застройщиков Тюменской области по текущему строительству возглавил застройщик Брусника, который поднялся в ранжировании по сравнению с предыдущим ТОП на одну позицию. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 14 661 м² (с 130 564 до 145 225 м²), при этом увеличив долю на рынке до 8,61% (было 7,38%). В ТОП по РФ Брусника занимает 26‑е место. Меридиан Констракшн опустился на вторую строку ТОП, уменьшив объем текущего жилищного строительства на 39 881 м² (с 169 315 до 129 434 м²) и долю на рынке — до 7,67% (было 9,57%).

 

ТОП‑5 застройщиков Тюменской области по объему текущего строительства на 1 мая 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

Брусника, Тюменская область

 145 225

 26

8,61%

2

-1 

Меридиан Констракшн, Тюменская область

 129 434

 166

7,67%

3

СК Сибстройсервис, Тюменская область

 111 233

 203

6,59%

4

ТДСК, Тюменская область

 109 891

 207

6,51%

5

ПСК Дом, Тюменская область

 106 449

 218

6,31%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

  

В Ханты‑Мансийском автономном округе — Югра лидером снова стала ГК Эйнком. Она сохранила объем текущего строительства 197 623 м², при этом увеличив долю на рынке до 22,97% (было 22,86). Застройщик ССТ, сократил объем текущего жилищного строительства на 2 522 м² (с 197 954 до 195 432 м²) и долю на рынке — до 22,72% (было 22,89%). В результате он потерял обретенное в апреле первое место и стал вторым.

 

ТОП‑5 застройщиков Ханты‑Мансийского автономного округа — Югра по объему текущего строительства на 1 мая 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

ГК Эйнком, г. Москва

 197 623

 76

22,97%

2

-1 

ССТ, Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

 195 432

 90

22,72%

3

Окружной фонд Жилище, Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

 95 998

 242

11,16%

4

Компания НБТ, Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

 51 080

 475

5,94%

5

Компания СТХ, Ханты‑Мансийский автономный округ ‑ Югра

 32 881

 713

3,82%

© erzrf.ru

  

Первое место в ТОП застройщиков Владимирской области по текущему строительству заняла СК Игротэк. В прошлом месяце у нее было второе место. Лидер региона нарастил объем текущего строительства на 7 924 м² (с 124 703 до 132 627 м²), при этом уменьшив долю на рынке до 14,66% (было 14,79%). Второе место в этот раз занял Монострой, который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 23 660 м² (с 136 580 до 112 920 м²) и долю на рынке — до 12,48% (было 16,20).

 

ТОП‑5 застройщиков Владимирской области по объему текущего строительства на 1 мая 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

СК Игротэк, Владимирская область

 132 627

 161

14,66%

2

-1 

Монострой, Владимирская область

 112 920

 202

12,48%

3

+4 

ГК Континент, Владимирская область

 78 561

 312

8,68%

4

-1 

СК СТРОЙ-ИНВЕСТ, Владимирская область

 73 871

 332

8,17%

5

СК Новый мир плюс, Владимирская область

 64 384

 386

7,12%

© erzrf.ru

  

В Алтайском крае на первое место вырывалась ИСК Союз, которая в предыдущим ТОП была только пятой. Новый лидер практически удвоил объем текущего строительства в регионе (с 57 700 до 106 479 м²), при этом увеличив долю на рынке до 11,78% (было 7,90%). Строительная инициатива хотя и увеличила объем текущего жилищного строительства на 20 846 м² (с 85 047 до 105 893 м²) и долю на рынке — до 11,72% (было 11,65%), но опустилась на вторую строку списка.

 

ТОП‑5 застройщиков Алтайского края по объему текущего строительства на 1 мая 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+4 

ИСК Союз, Алтайский край

 106 479

 189

11,78%

2

-1 

Строительная инициатива, Новосибирская область

 105 893

 140

11,72%

3

+3 

ИСК Алгоритм, Алтайский край

 88 847

 265

9,83%

4

ПСК Строительная Перспектива, Алтайский край

 77 260

 317

8,55%

5

-3 

СК Селф, Томская область

 75 391

 326

8,34%

© erzrf.ru

  

ТОП застройщиков Республики Крым по текущему строительству возглавила ГК Владоград, которая вернула себе утраченное в апреле первое место. Группа сохранила объем текущего строительства 72 197 м², при этом уменьшив долю на рынке до 18,95% (было 19,39%). На второе место опустилась ГК Монолит, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 15 554 м² (с 85 602 до 70 048 м²) и долю на рынке — до 18,38% (было 22,98%).

 

ТОП‑5 застройщиков Республики Крым по объему текущего строительства на 1 мая 2018 года

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

Доля в регионе

1

+1 

ГК Владоград, Республика Крым

 72 197

 344

18,95%

2

-1 

ГК Монолит, Республика Крым

 70 048

 355

18,38%

3

+1 

КР ФРЖС и ИК, Республика Крым

 52 477

 401

13,77%

4

-1 

СК Карбон, Республика Крым

 33 738

 477

8,85%

5

Группа Компаний ЖСК Парковый, Республика Крым

 26 655

 849

7,00%

© erzrf.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Лидеры рынка наращивают объемы строительства. Опубликован ТОП застройщиков на 1 мая 2018 года

Лидеры по объемам текущего строительства сменились в пяти регионах

Лидеры по объемам текущего строительства сменились в восьми регионах

Группа ЛСР отрывается от ГК ПИК в ТОП застройщиков РФ по текущему строительству

Смена лидеров текущего строительства в регионах. Брусника на первом месте в Новосибирской области

+

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

  

— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).

— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.

В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.

Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.

За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».

25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.

 

— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?

— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.

Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.

В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.

Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.

В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?

— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.

И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.

При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.

Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.

 

— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?

— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).

В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.

Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.

В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.

Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.  

 

— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?

— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.

Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.

Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов.

В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.

Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.

 

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

 

— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.

— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.

Я бы выделил несколько основных моментов:

● передача в залог прав по договорам о КРТ;

 внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;

 обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;

 выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).

 

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

 

Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.

В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.

В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.

Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.

 

— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

   

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят