При этом Совет директоров девелоперской компании единогласным решением досрочно прекратил полномочия прежнего руководителя ГК ИНГРАД Сергея Качуры.

Фото: www.ingrad.ru

Должность генерального директора ГК ИНГРАД (20-е место в ТОП застройщиков РФ, 10-е место в ТОП Москвы, 5-е место в ТОП Московской области) сроком на три года с 16 октября 2023 года занял Павел Шевчук (на фото), говорится в сообщении, опубликованном на сайте Центра раскрытия корпоративной информации.

На своей должности новый генеральный директор ГК ИНГРАД займется усилением позиций компании на конкурентном рынке, реализацией стратегических задач, синергией работы с городом, уточняется на официальном сайте компании.

Как отмечают СМИ, при назначении Павла Шевчука ключевыми вопросами стали его стратегические видение и планы развития ГК ИНГРАД.

Эти изменения могут оказать влияние на рынок недвижимости и строительный сектор, и поэтому в девелоперском бизнес-сообществе за ними следят с большим интересом.

СПРАВКА
Шевчук Павел Борисович родился 12.02.1973 в г. Москве.

В 1996 г. окончил Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана.

В 1998 г. окончил Институт финансов и банковских технологий по специальности «Финансы и кредит».

В 2012 г. окончил Московскую государственную юридическую академию им. О. Е. Кутафина.

Также прошел обучение в бизнес-школе INSEAD Business School. В 2017 г. получил аттестат Международной академии коучинга.

В финансовой сфере Павел Шевчук с 1995 года. С февраля 2011-го по май 2016-го занимал руководящие должности в ПАО «Сбербанк», где достиг заметных успехов в выстраивании эффективной и качественной работы с клиентами.

В 2018 году перешел на должность первого заместителя председателя правления Московского кредитного банка, с которым ИНГРАД запускал субсидированную ипотечную программу по «Семейной ипотеке».

Решением Совета директоров ПАО «ИНГРАД» 13.10.2023 Павел Шевчук утвержден на должность генерального директора Общества.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК ИНГРАД

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 686 043 кв. м

Объектов строительства — 28 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Московской области — 5-е

Место в ТОП по Москве — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 230 499 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 21-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 316 321 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2022 г. — 2 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

На строительство 4-й очереди ЖК Новое Медведково ВТБ предоставил ГК ИНГРАД 6,7 млрд руб.

Новым президентом Национального объединения изыскателей и проектировщиков избран Анвар Шамузафаров

Гендиректором Группы Родина стал экс-глава Эталон-инвеста, Главстроя и бывший топ-менеджер Фонда защиты прав дольщиков

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

Гендиректором ГК Пионер стал Алексей Мирошников

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи