Примерно две трети вырученных от вторичного размещения ценных бумаг средств крупнейший застройщик России планирует направить на снижение корпоративного долга и развитие девелоперского бизнеса, а остальную часть — на выкуп глобальных депозитарных расписок (GDR) у ВТБ.

Фото: www.rbk.ru

Девелоперская компания ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) провела вторичное публичное размещение акций (SPO) на Московской бирже, сообщает РИА Недвижимость со ссылкой на пресс-службу девелоперской организации.

Речь идет о размещении ценных бумаг на сумму 36,285 млрд руб. (28,459 млн акций по цене 1 275 руб. за бумагу).

Фото: www.aeaep.com.ua

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, указанный объем превышает 4% акционерного капитала застройщика.

Ожидается, что чистое привлечение ПИК от размещения составит примерно 35,885 млрд руб. Часть привлеченных в рамках SPO средств в размере 11,6 млрд до конца октября ПИК планирует направить на выкуп собственных GDR у ВТБ по форвардному контракту.

Фото: avangardnews.ru

Как сообщили в руководстве девелоперской группы, оставшиеся средства пойдут на общекорпоративные цели, в том числе на снижение долга (чистый корпоративный долг застройщика по итогам первого полугодия составил 11,8 млрд руб.) и расширение бизнеса.

В частности, на развитие подразделения Units, занимающегося производством модулей для быстровозводимых зданий.

Фото: www.teleprogramma.pro

Напомним, что всего на текущий момент у компании выпущено 660,497 млн акций. Из этого объема:

• 59,33% принадлежат гендиректору ПИК Сергею Гордееву (на фото),

• 23,05% — ВТБ,

• 17,62% находятся в свободном обращении.

По данным аналитиков ВТБ Капитал, наибольший интерес к акциям ПИК в ходе указанного SPO проявили российские и американские инвесторы: их доля в структуре спроса на ценные бумаги застройщика составила соответственно 40% и 25%.

Согласно прогнозам аналитиков Промсвязьбанка, акции ПИК в течение 12 месяцев могут вырасти на 22%, до 1 550 рублей за бумагу — в связи с вероятным включением их в международный индекс MSCI Russia.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 996 386 кв. м

Объектов строительства — 276 (в 70 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 7-е

Место в ТОП по Ростовской области — 8-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 13-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 21-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 21-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 2 340 136 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 1 242 911 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

ПИК поделится 4,1% акционерного капитала для привлечения $500 млн на развитие девелоперского бизнеса

ПИК выходит в сегменты жилья бизнес- и премиум-класса

ГК Самолет хочет стать вторым застройщиком России. Но пока его акции лихорадит

За полгода ПИК увеличил чистую прибыль в четыре раза, EBITDA — в 3,3 раза, а выручку на 37%

Группа ЛСР выкупит собственные акции на 8 млрд руб.

За год ПИК нарастил земельный банк почти на 50%, а портфель проектов — на 60%

Крупнейший застройщик России за год почти на треть увеличил объем продаж в рублях и в шесть раз — количество новых проектов

ГК ПИК демонстрирует положительные результаты практически по всем показателям операционной деятельности

Крупнейший застройщик России подвел итоги деятельности в первом полугодии

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи