Об этом сообщает страница Инстаграмм правительства Московской области со ссылкой на заместителя гендиректора Фонда защиты прав дольщиков Алексея Ниденса.

По словам чиновника, рабочие Crocus Group  уже вышли на достройку проблемного объекта. А первый из домов планируется сдать до конца текущего года.

Алексей Ниденс напомнил, что в проекте "Митино О2" в Красногорске осталось девять недостроенных домов, квартиры в которых приобрели 2,8 тыс. человек.

По его словам, первый из домов, достройкой которых будет заниматься Crocus Group, планируется сдать уже в декабре.

Окончательная сумма контракта с известным холдингом (не замеченным в жилищном строительстве до последнего времени) пока не определена. Но ранее достройка ЖК "Митино О2" оценивалась в 11,6 млрд руб. 

Фото: poisk-novostroyki.ru

Между тем, на этой неделе Десятый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы ООО «Экоквартал» —застройщика "Митино О2", входящего в Urban Group». Так же как и двух других «дочек» холдинга — ООО «Ивастрой» и ООО «Ваш Город».

Ранее такое же решение суд принял в отношении еще двух «дочек» Urban Group — ООО «Хайгейт» и АО «Континент Проект». Таким образом, процедура конкурсного производства в отношении всех названных юрлиц остается без изменений.

Фото: www.hyser.com.ua

Напомним, что 9 июля решением Арбитражного суда Московской области они были объявлены банкротами и в отношении них была введена процедура конкурсного производства сроком на год.

За «пятеркой» числятся шесть незавершенных ЖК: «Солнечная система»,  «Видный город»,  «Опалиха О3»,  «Митино О2»,  «Лайково»,  «Лесобережный».  В общей сложности это 67 недостроенных (в разной степени готовности) корпусов.

Портал ЕРЗ уже сообщал, что на ликвидацию этого долгостроя и решение жилищных проблем дольщиков незадачливого застройщика федеральный центр (с привлечением Фонда защиты дольщиков) и власти Московской области готовы выделить с помощью различных схем в общей сложности до 59 млрд руб. 

Crocus Group – одна из крупнейших девелоперских компаний России, основана в 1989 году. Общая площадь реализованных проектов превышает 4 млн м², сообщает сайт компании. Девелоперская деятельность компании преимущественно распространяется на строительство выставочных, концертных, развлекательных, торговых центров, а также объектов ресторанного направления. В потфолио Crocus Group имеются реализованные проекты по строительству станции метро (Мякинино), города спутника Москвы Крокус Сити, сети гипермаркетов Твой дом и многих других.
Crocus Group известна также как генеральный подрядчик строительства таких крупных объектов, как стадионы к чемпионату мира по футболу 2018 года в Калининграде и Ростове-на-Дону, первой очереди ЦКАД, объектов Дальневосточного федерального университета на острове Русский.
Среди объектов жилищного строительства упоминается только многофункциональный жилищно-деловой комплекс «Манхэттен» (запланировано возведение 14 башен). В настоящее время ведется строительство первой башни площадью 158 тыс м2. Привлечение средств дольщиков на строительство этого объекта не осуществляется.    

Другие публикации по теме:

Большинство пострадавших дольщиков Urban Group заявили свое право на новое жилье

Из Urban Group выведены десятки миллиардов рублей средств дольщиков

Из федерального бюджета на достройку объектов Urban Group направят 14,6 млрд руб. Первые 3 млрд уже выделены

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

Михаил Балакин (СУ-155): Мы деньги дольщиков никуда не выводили

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку 

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

Более 2000 дольщиков СУ-155 могут получить право требовать страховой выплаты

Минфин поддержит жилищное строительство деньгами, но не советами

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи