Доля основного акционера ПАО «Группа компаний "ПИК» (2-е место в ТОП по объему текущего строительства) в структуре капитала застройщика выросла с 50,02% до 74,6%, сообщили в пресс-службе компании.

Фото: www.teleprogramma.pro

В сообщении отмечается, что к выкупу было предъявлено примерно 24,6% всех акций. Исходя из цены (290,7 руб. за акцию) и количества приобретенных ценных бумаг (162,33 млн), на выкуп в рамках оферты Сергей Гордеев (на фото) потратил около 47,2 млрд руб. У миноритарных акционеров сохраняется 25,4% акций на общую сумму 54,6 млрд руб., включая пакет банка ВТБ в 7,57%.

Сергей Гордеев подтвердил курс на сохранение публичности компании. В среднесрочной перспективе ГК ПИК планирует провести SPO, первым организатором которого назначен «ВТБ Капитал». Одновременно ПИК уделяет внимание снижению стоимости финансирования, а также наращиванию рыночной доли в ключевых для компании сегментах и регионах присутствия.

«ПИК стал флагманом девелопмента жилой недвижимости в России по всем бизнес-показателям, что позитивно отразилось на динамике цены акций. Думаю, что компания имеет все основания для достижения своей справедливой стоимости в обозримом будущем», — отметил президент ГК ПИК Сергей Гордеев.

Фото: www.quicknews.e

Как следует из сообщения с официального сайта ГК ПИК, за девять месяцев 2017 года компания выставила на продажу 10 новых проектов против четырех проектов за аналогичный период 2016 года. В 2017 году компания прогнозирует общий объем продаж на уровне 1,7—1,9 млн кв. м жилья и общий объем поступлений денежных средств в размере 190—200 млрд руб.

СПРАВКА ЕРЗ: Группа компаний «ПИК»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 845 995 кв. м

Объектов строительства — 196 (в 52 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 3-е

Место в ТОП по Ростовской области — 5-е

Место в ТОП по Ярославской области — 13-е

Место в ТОП по Пермскому краю — 17-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 18-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 26-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 557 818 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 4-е

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 октября

Публикация на портале ЕРЗ привела к подорожанию акций двух крупнейших застройщиков России

176 застройщиков за лето повысили свой уставный капитал

ГК ПИК впервые возглавил ТОП застройщиков по вводу жилья

ТОП застройщиков на 1 сентября. Отрыв ПИК от ЛСР сократился до 5%

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи