Об этом сообщил портал РБК-Недвижимость со ссылкой на статистические данные Росстата.

Фото: minpromtorg.gov.ru

Согласно информации Росстата, рекорд установлен не только в деревянном строительстве жилья — максимальные значения с 2009 года (за всю историю наблюдений) зафиксированы также в монолитной и каменной технологиях. По данным экспертов (см. в таблице ниже), годовой уровень ввода деревянного жилья составлял в среднем 7,5 млн кв. м, снижаясь и увеличиваясь в отдельные годы.

С 2019 года ввод деревянных домов начал расти. По итогам 2023-го ввод жилья из дерева превысил 15,6 млн кв. м (+9,8% к 2022-му и +44,4% к 2021-му). При этом доля деревянного домостроения в общем объеме ввода (110,1 млн кв. м) составила около 14%.

Кроме того, статистика зафиксировала максимум с 2009 года и в монолитной технологии. По итогам 2024 года в России построено около 24 млн кв. м из монолита (в 2009 году показатель был на уровне 5,8 млн кв. м). Цифры показывают рост с 2010 года, к 2015 году ввод монолитного жилья достиг 13,8 млн кв. м. К 2020 году по монолитной технологии было построено уже 17,4 млн кв. м, в 2021-м — 19,2 млн кв. м, в 2022-м — 21,3 млн кв. м.

Ввод жилья в России по типам материалов стен

Источник: Росстат (без учета статистики по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям).

Максимальный показатель с 2009 года и у ввода жилья из камня. Хотя объемы ввода каменных домов гораздо ниже. По итогам 2023 года ввод жилья из камня составил 2,8 млн кв. м против 1,8 млн кв. м в 2009 году.

Однако самым популярным материалом, как показывает статистика, остается кирпич. Ввод жилья из кирпича в 2023-м составил 26,4 млн кв. м (около 24% от общего объема). С 2009 года ввод кирпичных домов сохранял более или менее постоянный уровень (25,6 млн кв. м. в 2009-м, пик в 2014-м —29,7 млн кв. м жилья и падение в 2020 — 2021 гг.).

Прочие технологии также занимают довольно большую долю — около 20% (22,2 млн кв. м).

Рослесинфорг оценивает долю деревянных домов в загородном строительстве в 2023 году еще выше (30% — 35%). При этом, по информации экспертов, в общей структуре деревянного домостроения в России преобладают дома площадью 120 кв. м, каркасные или из клееного бруса, с перекрытиями и внутренними перегородками из дерева.

Фото: vk.com

Директор Рослесинфорга Павел Чащин (на фото) объяснил повышенный интерес к домам из дерева растущей популярностью загородного жилья и более низкой стоимостью по сравнению с квартирами.

«Строительство собственного дома в большинстве регионов обходится дешевле покупки квартиры в два раза, — уточнил специалист и добавил: — На индивидуальные дома распространяется льготная ипотека — здесь меньше ограничений, чем при покупке квартиры, а типовых проектов больше».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Наша строительная отрасль показывает отличные результаты

Эксперты: чего достигла и что потеряла строительная отрасль за 10 лет

Марат Хуснуллин объяснил, от чего зависят объемы строительства и цены на жилье 

Эксперты: за два года кредитование ИЖС в России выросло в три раза, но настоящий бум еще впереди

Минстрой: жилищное строительство сохраняет высокий темп

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: строительство деревянных многоэтажек в России могут запустить через два года

Эксперты: производители стройматериалов из-за проблем с импортом не успевают за строительством

Росстат: в январе — феврале 2024 года три четверти жилья было построено населением

Росстат: ввод жилья в России за январь — февраль 2024 года вырос на 1,7% (графики)

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи