Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Аналитики компании Метриум подвели итоги апреля на первичном рынке Подмосковья. По их данным, объем предложения за месяц вырос на 5,8%, до 44,9 тыс. квартир и апартаментов в 210 проектах.

Фото: © Артем Блинов / Фотобанк Лори

В апреле, отмечается в исследовании, в области было выставлено на продажу три новых жилых комплекса: ЖК Влюберцы (застройщик ООО САС), ЖК Истра Дом (ГК Самолет) и ЖК Арт-квартал Публицист (Dogma).

Структура предложения по стадии строительной готовности, количество лотов

Источник: Метриум

Доля предложений в корпусах на этапе монтажа этажей за месяц увеличилась на 4,9 п. п. и составила 52,1%.

Структура предложения квартир и апартаментов по комнатности, количество лотов

Источник: Метриум

Максимальный объем пришелся на однокомнатные варианты (44,2%, без изменений за месяц).

Структура предложения по типу отделки, количество лотов

Источник: Метриум

На 5,8 п. п, до 44,4%, выросло число предложений без отделки.

Распределение предложений по площадям и бюджетам, количество лотов

Источник: Метриум

9,4% лотов продавались менее чем за 5 млн руб., 62% — в ценовом диапазоне от 5 млн руб. до 10 млн руб.

Средневзвешенная цена предложения по месяцам, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

В марте средневзвешенные цены 1 кв. м составили 186 тыс. руб. в квартирах и 192 тыс. руб. в апартаментах, и за месяц они практически не изменились.

В целом, как отметили аналитики, стагнация стоимости «квадрата» в новостройках Подмосковья наблюдается с февраля 2024 года.

Количество сделок по ДДУ по месяцам

Источник: Метриум

В апреле на первичном рынке Московской области было заключено 3,6 тыс. ДДУ (-3,5% за месяц, -6% за год). Доля договоров с ипотекой осталась прежней и составила 79%.

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) считает, что уровень спроса в апреле сохранился на высоких значениях относительно просадки в январе — феврале.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По его мнению, прежде всего, это произошло за счет новых программ от застройщиков и приближения окончания срока действия льготной ипотеки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь — апрель 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Эксперты: в Подмосковье выросли цены на новостройки при сокращении предложения

Максимальные объемы ввода жилья за январь — март 2024 года показали Московская область, Республика Татарстан и Краснодарский край

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты ожидают падения цен на жилье в Подмосковье

Эксперты определили главные тенденции рынка загородной недвижимости Московской и Ленинградской областей

Эксперты: в феврале спрос на новостройки в Подмосковье упал на 18%

Максимальные объемы ввода жилья за январь — февраль 2024 года показали Московская область, Республика Татарстан и Ленинградская область

Эксперты: к лету спрос на загородную недвижимость в Подмосковье увеличится на 15% — 20%

Эксперты: стоимость 1 кв. м жилья в новостройках Подмосковья за год выросла почти на 10%