На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Депутаты не поддержали предложение повысить ставки по программе «Семейная ипотека» с 6% до 12% для семей с детьми старше шести лет. Об этом сообщило информагентство НСН со ссылкой на первого зампреда Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимира Кошелева.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В настоящее время российские власти обсуждают повышение с 6% до 12% для семей с детьми старше шести лет ставки по «Семейной ипотеке», действие которой планируется продлить после 1 июля 2024 года. При этом приводится аргумент, что только со ставкой в 12% можно сделать программу более целевой, чтобы «Семейную ипотеку» брали нуждающиеся, а не желающие инвестировать.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото ниже) заявил, что это антипродуктивная мера. По его словам, ставка не должна варьироваться в зависимости от возраста ребенка. И этот шаг не поможет «отсечь» инвесторов от реально нуждающихся в улучшении жилищных условий, убежден парламентарий.

Фото: duma.gov.ru

«"Семейная ипотека" должна сохраниться в своем объеме и в своих стоимостных характеристиках — не больше 6% годовых. Я считаю, что менять процент неправильно, — подчеркнул Владимир Кошелев и добавил: — Чем семилетний ребенок в семье отличается от шестилетнего или пятилетнего? Семьям надо помогать, пока ребенок на ноги не встанет. Для этого и запускалась "Семейная ипотека"».

Зампред профильного думского комитета не видит связи между изменением ставки в зависимости от возраста ребенка и отсечением тех людей, которые занимаются инвестициями.

«Чтобы отсечь инвесторов от реально нуждающихся, нужны другие механизмы и подходы, — полагает депутат. — Вся база по той или иной семье есть в налоговой службе, не составляет никакого труда выяснить, инвестиционная квартира это или квартира для улучшения жилищных условий семьи».

Фото: rspp.ru

При этом народный избранник признал, что ставка должна варьироваться в зависимости от ситуации в регионе.

В необходимости дифференцированного подхода по льготной ипотеке в разных регионах в зависимости от платежеспособности населения убежден и председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото).

Парламентарий считает, что, поскольку возможность использования «Семейной ипотеки» ограничена приобретением квартир в новостройках, в законе следует прописать норму для покупки жилья за счет этой программы на вторичном рынке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: средний доход заемщика в России по программе «Семейная ипотека» вырос почти на 80%

Анатолий Аксаков: в Госдуме намерены выработать механизмы стимулирования решения жилищного вопроса в регионах

«Семейная ипотека» продлевается до 2030 года, на инфраструктуру, расселение «аварийки» и благоустройство малых городов выделяются миллиарды

Эксперты: вырос интерес россиян к семейной ипотеке

Антон Силуанов (Минфин): «Семейная ипотека» со ставкой 6% будет продлена до 2030 года

Виталий Мутко и девелоперы оценили продление «Семейной ипотеки»

Владимир Путин: программа «Семейная ипотека» будет продлена до 2030 года с сохранением базовых параметров

Депутат Анатолий Аксаков: Госпрограмму льготой ипотеки на новостройки необходимо продлить на три года

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Эксперты: семейную ипотеку в России необходимо продлить на несколько лет

Банки поддерживают продление «Семейной ипотеки»