Портал ЕРЗ.РФ приглашает продуктологов застройщиков на первые публичные слушания в рамках нового проекта «Лучшие практики жилищного строительства».

Фото: www.pronovostroy.ru

Мероприятие пройдет 27 октября 2022 года в формате видеосвязи с 10:00 до 12:00 мск. Участие бесплатное по предварительной регистрации по ссылке.

Публичные слушания состоятся в отношении следующих заявок на внесение в реестр лучших практик федерального уровня:

• ЖК Янила Драйв, г. Всеволожск, Ленинградская область. Застройщик ГК Ленстройтрест. Претендует на присвоение статуса Лучшая практика федерального уровня по теме: «Внедрение безопасной трансформации пространства». Сегмент реестра лучших практик — «Инфраструктура от застройщика».

Фото: ЖК Янила Драйв, ГК Ленстройтрест

ЖК ранее был отмечен наградой премии ТОП ЖК-2021 за первое место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области».

• ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург. Застройщик УГМК-Застройщик. Сегмент реестра «Культурное наследие». Претендует на присвоение статуса Лучшая практика федерального уровня по теме: «Бережная адаптация для современного использования объектов культурного наследия». Сегмент реестра лучших практик — «Культурное наследие».

Фото: ЖК Макаровский квартал, УГМК-Застройщик

ЖК отмечен наградами премии ТОП ЖК:

• первое место ТОП ЖК-2021 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации»;

• первое место ТОП ЖК-2020 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, высотные дома»;

• первое место ТОП ЖК-2020 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Свердловской области»;

• третье место ТОП ЖК-2020 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации»;

ЖК занимает первое место в ТОП новостроек Российской Федерации.

Фото: www.rcoit.ru

По итогам защиты экспертная группа из лучших продуктологов разных регионов России примет решение о включении или не включении претендентов в публичный федеральный Реестр лучших практик жилищного строительства.

Модератором слушаний выступит Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

Подробная информация о мероприятии доступна по ссылке и QR-коду:

Подать заявку на включение в экспертную группу по оценке лучших практик жилищного строительства можно по ссылке.

Узнать, как подать заявку на включение проекта в реестр, а также скачать форму заявки можно здесь (п. 6).

Партнеры проекта — GMK и Школа Девелопера.

Другие публикации по теме:

Реестр лучших практик жилищного строительства

Приглашаем на митап для девелоперов от VK и «Технологий Доверия»

Приглашаем застройщиков на дискуссию по «зеленому» строительству МКД

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Экспертное сопровождение можно будет проводить уже на стадии проектирования

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Минстрой: цифровизация градостроения в России затягивается

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом