Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

270 участников рынка стали пользователями РПП на 1 ноября 2023 года

За октябрь 2023 года количество объектов в Реестре перспективных проектов (РПП) увеличилось на 147. За месяц в РПП внесено 313 проектов, выбыло из Реестра 166.

 

   

Новый модуль портала ЕРЗ.РФ «Реестр перспективных проектов» введен в промышленную эксплуатацию в январе 2021 года.

За прошедшее время пользователями РПП стали 270 участников рынка. За октябрь 2023 года количество объектов в Реестре перспективных проектов (РПП) увеличилось на 147. За месяц в РПП внесено 313 проектов, выбыло из Реестра 166. Больше всего объектов добавилось в Москве (43), Санкт-Петербурге (24), а также в Московской области (22).

Динамика прироста РПП по регионам представлена в таблице.

Регион Объектов в РПП, всего
на 01.11.2023
За октябрь 2023 г.
Новых Убыли
Российская Федерация 5158 +313 -166
г. Москва 600 +43 -11
Московская область 139 +22 -4
г. Санкт-Петербург 180 +24 -3
Ленинградская область 57 +12 -2
Краснодарский край 122 +2 0
Алтайский край 37 +3 -3
Амурская область 36 +1 0
Архангельская область 68 +2 -1
Астраханская область 13 +1 0
Белгородская область 36 +1 -2
Брянская область 15 +2 -2
Владимирская область 23 +1 0
Волгоградская область 30 +6 -3
Вологодская область 35 0 -4
Воронежская область 55 +11 -5
г. Севастополь 8 0 0
Еврейская автономная область 1 0 0
Забайкальский край 8 +1 0
Ивановская область 29 +1 -1
Иркутская область 47 +2 -1
Кабардино-Балкарская Республика 17 0 0
Калининградская область 229 +4 -7
Калужская область 35 +2 -2
Камчатский край 13 0 0
Карачаево-Черкесская Республика 11 0 -1
Кемеровская область 100 +1 0
Кировская область 26 +2 -3
Костромская область 40 +1 0
Красноярский край 108 +3 -2
Курганская область 42 +9 0
Курская область 46 +3 -1
Липецкая область 36 0 0
Магаданская область 5 0 0
Мурманская область 8 0 0
Ненецкий автономный округ 4 0 0
Нижегородская область 91 +5 -2
Новгородская область 39 +1 -2
Новосибирская область 135 +2 -8
Омская область 67 +4 0
Оренбургская область 44 +1 -5
Орловская область 21 +1 -1
Пензенская область 22 +2 -3
Пермский край 91 +2 -3
Приморский край 136 +5 -3
Псковская область 16 +1 -1
Республика Адыгея 21 0 0
Республика Алтай 4 0 0
Республика Башкортостан 61 0 -1
Республика Бурятия 19 +3 0
Республика Дагестан 39 0 -2
Республика Ингушетия 9 0 0
Республика Калмыкия 6 0 0
Республика Карелия 18 +4 0
Республика Коми 18 0 -1
Республика Крым 110 +8 -5
Республика Марий Эл 32 +2 -1
Республика Мордовия 36 +1 0
Республика Саха (Якутия) 145 +1 -1
Республика Северная Осетия — Алания 25 0 0
Республика Татарстан 181 +2 -7
Республика Тыва 6 +2 0
Республика Хакасия 13 +5 0
Ростовская область 78 +2 -10
Рязанская область 16 0 0
Самарская область 55 +2 0
Саратовская область 69 +1 -3
Сахалинская область 95 +1 0
Свердловская область 212 +5 -7
Смоленская область 53 +7 -4
Ставропольский край 37 +3 -6
Тамбовская область 40 +3 0
Тверская область 30 +3 -1
Томская область 25 0 0
Тульская область 40 0 -13
Тюменская область 148 +21 -4
Удмуртская Республика 59 +4 -1
Ульяновская область 57 +9 0
Хабаровский край 6 +1 0
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 144 +9 -1
Челябинская область 140 +10 -10
Чеченская Республика 9 0 0
Чувашская Республика — Чувашия 40 +7 0
Чукотский автономный округ 3 0 0
Ямало-Ненецкий автономный округ 73 +3 0
Ярославская область 64 +10 -2

 

СПРАВКА

Реестр перспективных проектов — интерактивный сервис, содержащий описание готовящихся к выводу в строительство и продажу проектов жилищного строительства, данные о которых отсутствуют в ЕИСЖС.

Источники информации:

• Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ГИС ЕГРЗ);

• публичные региональные/муниципальные реестры о выданных разрешениях на строительство;

• публикации о планируемых к строительству жилых объектах (СМИ, социальные сети, телеграм-каналы и пр.);

• сообщения от застройщиков жилья (новости, пресс-релизы, инсайды и пр.).

Основной функционал:

• интерактивное представление (таблица, список, карта) и выборка данных об объектах по фильтрам;

• выгрузка данных об объектах (файл Excel);

• система оповещений на E-mail (о новых объектах, об изменениях стадии и др.).

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

270 участников рынка стали пользователями РПП на 1 октября 2023 года

269 участников рынка стали пользователями РПП на 1 сентября 2023 года

269 участников рынка стали пользователями РПП на 1 августа 2023 года

264 участника рынка стали пользователями РПП на 1 июля 2023 года

261 участник рынка стал пользователями РПП на 1 июня 2023 года

258 участников рынка стали пользователями РПП на 1 мая 2023 года

257 участников рынка стали пользователями РПП на 1 апреля 2023 года

255 участников рынка стали пользователями РПП на 1 марта 2023 года

252 участника рынка стали пользователями РПП на 1 февраля 2023 года

248 участников рынка стали пользователями РПП на 1 января 2023 года

244 участника рынка стали пользователями РПП на 1 декабря 2022 года

242 участника рынка стали пользователями РПП на 1 ноября 2022 года

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО