Среди российских застройщиков, чья штаб-квартира расположена не в Москве и Санкт-Петербурге, подобной оценки не имеет никто из девелоперов. 

Фото: www.iscpetro.ru

Аналитики агентства отмечают, что для компании характерен высокий уровень стратегического планирования и информационной прозрачности.

На начало июля по объему текущего строительства Брусника входила в ТОП-25 девелоперов страны и в ТОП-5 застройщиков в большинстве регионов присутствия. В портфеле Брусники в различной стадии реализации — 930 тыс. кв. м жилья. 

Фото предоставлено компанией Брусника

Портфель компании характеризуется крайне высокой диверсификацией, в том числе географической, подчеркивается в заключении «Эксперт РА». Вследствие чего стабильность ее денежного потока не зависит от успешной реализации отдельного проекта

Этот фактор усиливает конкурентную позицию девелопера и оказывает положительное влияние на его оценку.

Сохранение высокого рейтинга Брусники аналитики также мотивируют стабильно высокими финансовыми результатами. Они обусловлены двумя факторами.

Фото: www.iq-provision.ru

Первый — эффективное управление сроками и себестоимостью строительства, основанное на грамотной организации генподряда и технического надзора, применении BIM-технологий, развитии внутри компании архитектурных и проектировочных функций.

Второй фактор — выстраивание качественной системы сбыта с диверсифицированными каналами продаж и сильными компетенциями по онлайн-сделкам.

Фото предоставлено компанией Брусника

Одновременно Брусника демонстрирует низкий уровень долга. На конец 2019 года отношение заемного капитала (скорректированного на объем проектного финансирования, покрытого средствами на эскроу-счетах) к EBITDA составляло 0,9х. То есть прибыль до вычета налогов, процентов, амортизации и курсовых разниц перекрывала долг.

Аналитики отмечают: девелопер исторически демонстрирует очень высокую дисциплину сдачи объектов, что положительно сказывается на прогнозируемости денежных потоков и обслуживании общекорпоративного долга.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Поддержку рейтинговой оценке Брусники оказывает и существенный объем собственных средств, что особенно важно для девелоперов в период перехода на работу по модели проектное финансирования, — комментируют эксперты агентства. — По нашим расчетам, скорректированные на качество активы компании покрывали ее обязательства в 1,18 раза».

Источник: Эксперт РА

Блок, по которому «Эксперт РА» повысило оценку Брусники, — корпоративное управление. Причина — в развитии внутри компании практик коллегиального принятия решений.

В основной операционной компании девелопер сформировал правление (и при нем — управляющий и профильные комитеты, функциональные институты), в дочерних сервисных предприятиях — наблюдательные советы. В настоящий момент Брусника работает над формированием совета директоров.

В числе сдерживающих рейтинг застройщика факторов аналитики, прежде всего, указывают отраслевые риски. «Эксперт РА» негативно оценивает перспективы развития региональных рынков жилой недвижимости.

Фото предоставлено компанией Брусника

Агентство полагает, что продолжающееся последние пять лет падение реальных располагаемых доходов граждан, ухудшение макроэкономических условий и снижение деловой активности, вызванные противопандемийными мерами, могут привести к сильному сокращению спроса на продукт застройщиков.

Однако программа льготной ипотеки и увеличение доступности проектного финансирования способны сгладить негативный тренд. 

Одновременно в «Эксперт РА» замечают: в регионах присутствия Брусника добивается показателей рентабельности по EBITDA на сопоставимом с крупнейшими участниками отрасли уровне.

Фото предоставлено компанией Брусника

Аналитики также обращают внимание на то, что Брусника пока генерирует отрицательный операционный денежный поток. Однако это связано с тем, что девелопер первым в России начал реализовывать проекты по системе с использованием эскроу-счетов. Доля эскроу-финансирования в его портфеле на июль составляет 67%. По данным ДОМ.РФ, это самый высокий показатель в стране. До конца 2020-го компания планирует завершить реализацию проектов по старой схеме и полностью перейти на новую модель. 

Объём эскроу-финансирования в портфеле российских застройщиков

Источник: ДОМ.РФ 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 585 760 кв. м

Объектов строительства — 51 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 21-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 3-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по ХМАО — 4-е

Место в ТОП по Свердловской области — 7-е

Место в ТОП по Московской области — 29-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 163 139 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 21-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 186 536 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 88 773 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Фото: www.tv21.ru

Другие публикации по теме:

Брусника и Сбербанк запустили сервис по открытию счетов эскроу в мобильном приложении Сбербанк Онлайн

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

На возведение микрорайона в Новосибирске Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 8 млрд руб.

Вслед за Группой ЛСР онлайн-продажу квартир запустила и Брусника

Брусника привлекла проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ для строительства ЖК в Екатеринбурге

Брусника совместно со Сбербанком запустила супердешевую ипотеку по ставке от 3,4%

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

«Брусника» замечена на московском рынке

Брусника использует счет эскроу уже во втором регионе

Застройщиков обяжут информировать о классе энергоэффективности жилья: комментарий эксперта

Брусника вернула себе лидерство в ТОП застройщиков Новосибирской области

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Смена лидеров текущего строительства в регионах. Брусника на первом месте в Новосибирской области

Одним из первых застройщиков, зарегистрировавших личный кабинет в ЕИСЖС, стала компания Брусника

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе