Заместитель министра финансов, председатель совета директоров Банка «ДОМ.РФ» назвал «странными» результаты исследования бюро кредитных историй «Эквифакс», в соответствии с которыми выдача новых ипотечных кредитов за первые три квартала текущего года упала в РФ с 405 тыс. ссуд в прошлом году до 350 тыс. ссуд в нынешнем.

Фото: www.coinbit.one

«За девять месяцев 2019 года было выдано 350 тысяч ипотечных кредитов, тогда как за аналогичный период прошлого года — 405 тысяч единиц, — отмечается в исследовании «Эквифакс», которое есть в распоряжении РИА «Недвижимость». — Подобная ситуация отмечается впервые после кризиса 2014—2015 годов, когда банки были вынуждены сократить объемы кредитования», — уточняют аналитики.

Фото: www.gazeta.ru

При этом сокращение числа выдаваемых ипотечных ссуд наблюдается в 90% всех регионов страны, а нарастить темпы роста выдач за этот период, по данным экспертов «Эквифакс», смогли всего семь российских регионов.  

Фото: www.9111.ru

«Очень странная статистика», — так отреагировал на обнародование этих данных замглавы финансового ведомства Алексей Моисеев (на фото выше), недавно возглавивший совет директоров Банка ДОМ.РФ.

«Буквально на прошлой неделе был проектный комитет (нацпроекта «Жилье и городская среда» под председательством вице-премьера Виталия Мутко — Ред.), — напомнил замминистра, пояснив: — Там все цифры были озвучены. У нас есть минимальное падение по сравнению с прошлым годом. Если говорить про ипотеку на новостройки, рост 3%», — подчеркнул в беседе с корреспондентом ТАСС высокопоставленный чиновник.

Фото: www.ipotekaved.ru 

Также Алексей Моисеев отметил, что на фоне снижения ставок ожидается восстановление рынка ипотеки. «Банки снижают ставки. Это приведет к значительному росту выдачи ипотечных кредитов», — дал прогноз председатель совета директоров Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.pbs.twimg.com

Согласно данным регулятора, средневзвешенная ставка по ипотеке на 1 октября составила 9,68%, снизившись на 0,23 п.п. по сравнению с 1 сентября. Ставка по фактически выданным кредитам на первичном рынке составила на 1 октября 9,12% по сравнению с 9,35% на 1 сентября.

При этом за девять месяцев текущего года объем выдачи ипотечных кредитов в количественном выражении снизился до 889,4 тыс., сообщили в ЦБ.

Что касается ипотечных кредитов для долевого строительства, то, как информировал портал ЕРЗ.РФ, по данным Банка России за январь-сентябрь 2019 года количество выданных в РФ ипотечных кредитов для долевого строительства накопленным итогом составило 241 274 ед., что на 8,3% меньше аналогичного показателя 2018 года (263 234 ед.).

Другие публикации по теме:

Снижение средней ставки ИЖК до 8,5% и ниже расширит продажи новостроек на 15%

Банки в очередной раз взяли курс на удешевление ипотеки

Банк ВТБ в ближайшие дни снизит базовую ставку по ипотеке до 8,6%

Ипотека Сбербанка в рамках программы субсидирования с застройщиками стала еще доступнее

Самая доступная ипотека — на Урале, самая дорогая — в Поволжье и на Северо-Западе России

Эксперты: несмотря на снижение ставки ИЖК, россияне менее активно берут ипотеку, чем в 2018 году

Количество ипотечных кредитов для долевого строительства за три квартала снизилось на 8,3% (графики)

ЦБ снизил ключевую ставку до 6,5% годовых (графики)

Совет директоров Банка ДОМ.РФ возглавил замминистра финансов России Алексей Моисеев

Лидеры рынка с октября снижают ставки по ипотеке

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения