Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля

На официальном интернет-портале правовой информации опубликован соответствующий правовой акт — Федеральный закон от 28.06.2022 №217-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

   

Фото: www.nar.ru

   

Данный закон устанавливает, что отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах (МКД), деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, исключено из перечня оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

  

 

Данная мера позволит органам жилищного надзора оперативно принимать решения по обращению с иском в суд с целью аннулирования лицензии недобросовестной управляющей организации, не дожидаясь истечения шестимесячного срока.

  

Фото: www.taganrogprav.ru

  

Также закон устанавливает обязанность лица, которое инициировало общее собрание собственников помещений в МКД, разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) или в региональной информационной системе решения и протокол собрания не позднее чем через десять дней после его проведения (при условии обеспечения размещения указанных документов в системе в автоматизированном режиме).

  

Фото: www.gidroguru.com

  

Кроме того, 217-ФЗ устанавливает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении срока размещения в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе, при условии обеспечения размещения в ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.

№217-ФЗ вступает в силу с 9 июля текущего года.

  

Фото: www.tilda.com

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:  

Сотрудника госжилинспекции оштрафовали за необъективный ответ жильцу МКД

Установлены новые правила выбора управляющих организаций в многоквартирных домах

Новые порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий для управляющих компаний

Решать общедомовые проблемы жильцов МКД поможет портал госуслуг

Какие субсидии получат системообразующие организации в сфере строительства и ЖКХ

Как изменится лицензирование управляющих компаний

Эксперты: лицензирование управляющих компаний надо заменить их вступлением в СРО

Изменения в Положении о лицензировании деятельности по управлению МКД

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

Правительство определило, что является грубым нарушением лицензионных требований в деятельности управляющих компаний

Упрощен порядок ведения реестра лицензий управляющих организаций

+

Верховный Cуд: при нарушении сроков передачи квартиры застройщик должен компенсировать дольщикам аренду жилья

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

    

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

   

   

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

   

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

    

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

   

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика