В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Федеральный застройщик, вошедший в ТОП–30 по РФ, подвел предварительные финансовые итоги за прошедший год.

Фото ЖК Аквамарин (Ульяновск). Фото предоставлено  DARS Development

По итогам 2023 года DARS Development занял 28-е место в рейтинге ЕРЗ.РФ по объему ввода жилья. При этом компания за минувший год переместилась сразу на 26 позиций — с 54-го на 28-е место.

Одним из ключевых событий для DARS в прошедшем году стали присвоение застройщику рейтинговым агентством Эксперт РА рейтинга ruBBB- со стабильным прогнозом и выход компании на долговые рынки капитала.

Девелопер существенно расширил ареал своего присутствия, выйдя на рынок Хабаровского края и сдав два многоквартирных дома комфорт-класса в Москве, построенных по заказу Фонда реновации жилья. Кроме того, начато освоение еще четырех столичных площадок.   

В DARS отмечают, что рост стал возможен благодаря успешной реализации проектов комплексного освоения территорий (КРТ), на которых специализируется компания.

Достижения и опыт застройщика в этой сфере были представлены на стенде Минстроя РФ на выставке-форуме «Россия» (ВДНХ).

Ключевые операционные показатели DARS за 2023 год

Компания также отмечает несколько важных для себя достижений:

• итоговое первое место в ТОП застройщиков в Волгоградской и Ульяновской областях с 30-процентной долей рынка;

• старт продаж в двух новых ЖК в Хабаровском крае;

• победа в конкурсе «Дальневосточный квартал» и в нескольких престижных отраслевых конкурсах.

Председатель Совета директоров DARS Development Дмитрий Рябов (на фото ниже) отмечает, что в настоящее время перед компанией стоят еще более амбициозные цели.

В частности, в ближайшие три года расширить свое присутствие еще в пяти российских регионах, а по итогам 2025 года — войти в ТОП–20 застройщиков РФ.

Фото предоставлено DARS Development

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: DARS Development

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 277 608 кв. м

Объектов строительства — 47 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 66-е

Место в ТОП по Волгоградской области — 1-е

Место в ТОП по Ульяновской области — 2-е

Место в ТОП по Хабаровскому краю — 6-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 21-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 192 059 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 28-е

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2023 г. — 4,5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Объявлены конкурсы на выбор застройщиков для возведения качественного и доступного жилья по программе «Дальневосточный квартал»

В минувшем году ГК ИНГРАД улучшила все ключевые показатели своего бизнеса

В январе продажи Группы Эталон выросли в четыре раза

По итогам 2023 года выручка ГК Самолет выросла на 53% — до 297,4 млрд руб.

В 2023 году Брусника удвоила продажи и вошла в ТОП-10 застройщиков России

DARS Development реализует жилой проект в Хабаровске