В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Портал ЕРЗ.РФ подвел итоги опроса «Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2023 году». По мнению участников голосования, в лидеры с небольшой разницей в голосах вышли Стрижи, СМУ-6 (после ребрендинга ГК UPSIDE DEVELOPMENT), ГК Практика и СК Семья.

На первом месте по итогам голосования — компания Стрижи (12-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области). За ребрендинг застройщика респонденты отдали 18% голосов.

Напомним, что смена позиционирования бренда одновременно с обновлением логотипа застройщика произошла еще в конце 2022 года. А в ноябре 2023 года девелопер объявил о новом этапе своего развития и внедрил в бренд дескриптор «Арт-девелопмент». «Арт» — это искусство, творческая реализация, «девелопмент» — это развитие.

Легкую наивность, которая присутствовала в старом фирменном стиле, компания решила заменить на резкость и определенность. Новый стиль Стрижей отличается лаконичностью и внешней простотой.

На втором месте с долей голосов 17,8% — ребрендинг СМУ-6 Инвестиции (51-е место в ТОП застройщиков Москвы). Компания в 2023 году представила новое название ГК UPSIDE DEVELOPMENT, зонтичный бренд Upside Development, а также новый проект — квартал небоскребов Upside Towers.

«Слово "Upside", которое переводится как "высота", "движение вверх", "преимущество" мы планируем использовать в каждом проекте, — отметили в девелоперской компании. — Для Upside Development оно означает стремление расти, развиваться, подниматься все выше и выше, быть "выше ожиданий" клиентов. За годы работы мы накопили огромный опыт реализации проектов в разных сегментах рынка».

Третье место по итогам голосования разделили ГК Практика (6-е место в ТОП застройщиков Свердловской области) и СК Семья из Краснодарского края (30-е место в ТОП застройщиков РФ) — за них отдано по 16,5% голосов участников опроса.

ГК Практика сделала упор не только на визуальную составляющую, но и на смысловую платформу бренда.

«Графичный, четкий логотип несет глубокий смысл: фирменная "запятая" символизирует безостановочное развитие компании, постоянный процесс совершенствования, в котором нет места точке», — так порталу ЕРЗ.РФ пояснили в девелоперской компании смысл обновления.

Новый логотип СК Семья стал символом достижений и больших планов компании. Логознак буквы Я символизирует с одной стороны индивидуальность каждого человека, а с другой – семью.

«Разные люди встречаются и, благодаря различиям, дополняют друг друга, дарят опору, поддержку, тепло и любовь для создания счастливого будущего. Вместе это — Семья», — рассказали редакции ЕРЗ.РФ в компании.

Отдельного внимания заслуживает ГК BM-Group (7-е место в ТОП застройщиков Воронежской области), которая заняла четвертое место с небольшим отрывом от лидеров — 11,2% голосов. На первое место девелопер поместил любовь.

Главный символ компании теперь содержит несколько изображений и смыслов, самым очевидным из которых является схематичное изображение сердца, отражающее главный девиз ГК BM-Group: «Строим, как для своих детей». Кроме того, в логотипе угадываются и более прозаические символы — буквы B и M, а также минималистичная композиция — силуэт застройки.

Мы поздравляем коллег с высокой оценкой и желаем им очередных побед, амбициозных проектов и успехов в новом 2024 году!

В опросе приняли участие почти 1,5 тыс. человек. Проголосовать можно было за несколько понравившихся вариантов, а также отметить свой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2023 году

Крупнейший офисный девелопер России объявляет о ребрендинге и выходе в жилой сегмент

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2022 году

Счастье, строительство, комфорт. Девелопер “ССК” представил новый бренд

Крупный девелопер ЮгСтройИмпериал провел ребрендинг, и теперь называется Группа компаний ТОЧНО

MN Group: Известный ульяновский застройщик объявил о ребрендинге

Застройщики, которые удивили в этом году

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2021 году