24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Главное отраслевое ведомство сочло такие изменения излишними с учетом уже утвержденного Правительством нового профильного перечня национальных стандартов и сводов правил. Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) приветствует такой отказ, считая его шагом, способствующим дебюрократизации отрасли.

Фото: www.kobo.com

Соответствующее обращениестатс-секретаря — заместителя Министра строительства и ЖКХ РФ Татьяны Костаревой (на фото) было направлено недавно в Правительство РФ, сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе НОСТРОЙ.

Фото: www.kvobzor.ru

В письме говорится о том, что порученная еще в 2016 году Минстрою разработка проекта федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» представляется ведомству в «настоящее время преждевременной».

Обоснование: к середине этого года Минстрой в рамках исполнения соответствующего распоряжения Правительства кардинально переработал действовавший до этого перечень национальных стандартов и сводов правил, лежащих в основе обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В итоге Постановлением Правительства №985 от 04.07.2020 был утвержден новый аналогичный документ (Перечень 985), обсужденный и поддержанный отраслевым сообществом как отвечающий требованиям дебюрократизации отрасли и реализации правительственной концепции «регуляторной гильотины».

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Как сказано в обращении, в новом Перечне «устранены противоречия между содержанием национальных стандартов и сводов правил с реальным содержанием нормативной базы строительства».

В силу наличия данного эффективного документа создавать в законодательном порядке аналогичный по содержанию (т. е. по сути дублирующий) технический регламент представляется излишним — таков основной посыл обращения Минстроя к Правительству.

Фото: www.vrn-cottage.ru

В итоге ведомство предложило Кабмину исключить разработку изменений к Техническому регламенту из плана законопроектной деятельности на 2020 год.

Данная позиция Минстроя нашла горячую поддержку у отраслевого сообщества в лице НОСТРОЙ, а также у Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Утвержден регламент по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию

Регламент госуслуги по подготовке документации по планировке территории

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Дмитрий Медведев: Социальные учреждения на местах надо объединять под одной крышей

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

В реестр проектов повторного применения включено 34 социально значимых объекта капстроительства из 13 регионов

Проекты повторного использования: нормативная база есть, но и подводных камней пока хватает

Проектная документация повторного применения: механизм ее использования застройщиками запущен