Уменьшением ставок на свои основные ипотечные продукты дочернее кредитное учреждение «ДОМ.РФ» отреагировало на недавнее понижение ключевой ставки ЦБ с 7,0% до 6,5%. Так, минимальная ставка ИЖК по программе «Новостройка» с понедельника опустилась на 0,2 п.п. — до 8,3%.

Фото: www.6422570.ru

Таким образом, сегодня Банк ДОМ.РФ опережает целевой показатель средней ставки ИЖК по стране в 8,9% годовых, заявленный в нацпроекте «Жилье и городская среда» на текущий год. 

Приобрести жилье на вторичном рынке с ипотекой от Банка ДОМ.РФ теперь можно по ставке от 8,8%, а рефинансировать действующий ипотечный кредит — по ставке от 8,5% годовых, сообщила пресс-служба банка.

Фото: www.zel-city.ru

«Ипотека — один из главных приоритетов розничного бизнеса банка, и мы стремимся создать максимально комфортные условия для людей при решении жилищного вопроса», — объяснил очередное удешевление по линейке ипотечных продуктов заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Данила Литвинов.

Фото: www.domrfbank.ru

Топ-менеджер напомнил, что Банк ДОМ.РФ — один из лидеров ипотечного рынка России. А настоящее время совокупный ипотечный портфель банка составляет более 100 млрд руб.

В октябре банк первым среди крупнейших кредитных организаций РФ зафиксировал ставки на свои ипотечные продукты ниже 9% годовых.

Фото: www.ipotekaved.ru

Весьма показательно, что о снижении минимальной ставки ИЖК Банк ДОМ.РФ объявил практически сразу же после того как в минувшую пятницу совет директоров Банка России в очередной раз снизил ключевую ставку, на этот раз с 7,0% до 6,5% годовых, объяснив данное решение замедлением инфляции.

Фото: www.nation-news.ru

«Текущее значение минимально с 2014 года, когда было повышение с 5,5% до 7%», — отметил руководитель аналитического центра госкорпорации ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото), имея в виду вновь установленное значение ключевой ставки.

При этом он пояснил, что основные кредиторы уже учли ожидания такого снижения в ставках по ипотечным кредитам, установив их на уровне 9,2—9,4% годовых.

Фото: www.o-krohe.ru

Действительно, поскольку ключевая ставка ЦБ непосредственно влияет на цену кредитов всех коммерческих банков в стране, можно ожидать, что о снижении ставок ИЖК в ближайшее времени объявят остальные крупные игроки рынка, включая Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и др.       

Например, о готовности пересмотреть свои ипотечные ставки в сторону уменьшения уже заявили в крупной кредитной организации Татарстана — «Ак Барс» Банке.

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ снизил ключевую ставку до 6,5% годовых (графики)

Росреестр: количество ипотечных сделок в III квартале снизилось на 12%

Банк ДОМ. РФ запустил акцию по ипотеке «Бери больше — плати меньше»

Банк России рассказал ЕРЗ.РФ, почему он меняет статистику по ипотечному кредитованию

Индекс доступности жилья достиг исторического максимума

ДОМ.РФ: в первой половине 2020 года средняя ставка ИЖК опустится до уровня ниже 9% годовых

Лидеры рынка с октября снижают ставки по ипотеке

Банк ДОМ.РФ: курс — на активное развитие «cемейной ипотеки»

Банк ДОМ.РФ за два последних месяца выдал кредитов по детской ипотеке почти на 3 млрд руб.

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения