ЦБ РФ предлагает не продлевать льготную ипотеку на новостройки, поскольку в стране есть другие программы, заявила журналистам во вторник глава регулятора Эльвира Набиуллина.

Фото: www.in-news.ru

Напомним, что программа льготной ипотеки на новостройки 1 июля 2021 года была продлена на год с изменением условий: максимальная ставка по программе повышена с 6,5% до 7%, а сумма кредита уменьшена до 3 млн руб. для всех регионов, включая столичные (ранее кредит на льготных условиях был доступен на сумму до 12 млн руб. в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях и до 6 млн руб. — в остальных регионах).

Фото: Владислав Шатило / РБК

«Ту льготную ипотеку, которая пришла на замену 6,5%, мы предлагаем не продлевать, — цитирует Эльвиру Набиуллину (на фото) РИА Недвижимость. — У нас есть и другие льготные программы — более адресные, они работающие, они как раз направлены на то, чтобы поддержать ипотеку среди тех групп населения, где, на наш взгляд, это необходимо», — аргументировала свою позицию руководитель ЦБ.

Фото: www.cian.ru

Он добавила, что широкомасштабное продление ипотеки может поддерживать высокий рост цен на жилье.

А вот один из крупнейших игроков на российском рынке ипотечного кредитования, Группа ВТБ, напротив, предлагает продлить ипотеку с господдержкой после 1 июля 2022 года с фокусом на социальные категории населения и жителей моногородов.

Фото: www.interfax.ru

Об этом на инвестиционном форуме ВТБ Капитал «Россия зовет!» заявил зампред правления ВТБ Анатолий Печатников (на фото).

«Из-за резкого изменения конъюнктуры рынка ВТБ считает принципиально важным заранее проработать новые условия госпрограммы и перезапустить ее летом 2022 года, — сказал топ-менеджер, пояснив: — Это позволит льготникам без излишней спешки подобрать новое жилье и готовиться к сделкам, а рынку — избежать "перегрева", который случился в июне 2021 года и привел к резкому сокращению выдач в следующие месяцы».

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Он отметил, что первый этап господдержки способствовал росту рынка в мегаполисах, а сейчас программа востребована по большей части в регионах.

«В дальнейшем нужно перейти на новый уровень ее развития с фокусом на учителей, врачей, представителей других социально значимых профессий и жителей моногородов, чтобы они не столкнулись с трудностями при приобретении нового жилья из-за роста стоимости кредитов», — заключил Печатников.

Фото: www.rbth.com

Схожей точки зрения придерживается и глава Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин (на фото). 

«В октябре 2021 года вступило в силу постановление, по которому вносятся изменения в программу льготной ипотеки для строительства и покупки жилья, — напомнил он журналистам в кулуарах форума «Малоэтажная Россия». — Программа позволяет заемщикам оформить ипотечный кредит по ставке не более 7% годовых на весь срок кредитования при покупке жилого помещения на первичном рынке недвижимости, в том числе и на строительство индивидуального жилого дома. <…> Необходимо, чтобы данное постановление было продлено и на последующие годы», — заявил глава ТПП РФ.

Другие публикации по теме:

Эльвира Набиуллина: Фаза активного роста ипотеки в России близится к завершению

Эксперты: ставки растут, размер кредита сжимается, но семейная ипотека становится доступнее

Эксперты: объем выдачи ипотеки по итогам года достигнет 5 трлн руб.

Эксперты: снижение доступности льготной ипотеки и рост цен уменьшили спрос на 2-комнатные и 3-комнатные квартиры

В Счетной палате предложили лимитировать выдачу льготной ипотеки: не более одного раза одному физлицу

ДОМ.РФ: за год ипотечный портфель в России увеличился на 28% — до 11,42 трлн руб.

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Банк России, ДОМ.РФ, Сбербанк и Минэкономразвития считают, что госпрограмму льготной ипотеки надо сохранить только для отдельных регионов

ЦБ настаивает на сворачивании льготной ипотеки, депутаты и эксперты — за более точечный подход

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку надо вовремя свернуть, чтобы избежать образования пузырей на рынке ИЖК                          

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения