По мнению ЦБ, федеральный закон 202-ФЗ не содержит каких-либо ограничений и особых условий для реализации нормы о перечислении средств со счетов эскроу после получения информации о вводе объекта в эксплуатацию.

Фото: www.infokanal55.ru

Региональный застройщик из Волгограда, планируя в декабре 2020 года получение разрешения на ввод в эксплуатацию двух МКД, строящихся по схеме проектного финансирования, рассчитывал на одномоментное раскрытие счетов эскроу в течение 10 дней с момента предоставления уполномоченному банку разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уполномоченный банк проинформировал застройщика о наличии зависимости оснований для перечисления денежных средств от даты заключения договора счета эскроу.

Фото: www.pbs.twimg.com

По мнению банка, для раскрытия договоров счета эскроу, заключенных до 12 июля 2020 года, то есть до вступления в силу 202-ФЗ, необходимо предоставлять также сведения ЕГРН, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности в отношении одного объекта долевого строительства.

Застройщик обратился за разъяснением в Банк России. Регулятор указал, что, с его точки зрения, 202-ФЗ не содержит каких-либо ограничений и особых условий для реализации нормы о перечислении банком эскроу-агентом денежных средств со счетов эскроу после получения банком информации о вводе объекта в эксплуатацию, в том числе до вступления этого закона в силу.

Фото: www.twitter.com

Напомним, что с вступлением в силу ФЗ-202 от 13.07.2020 у застройщика появилась возможность получения денежных средств со счетов эскроу сразу после получения РНВ, без предоставления сведений о госрегистрации права собственности в отношении одного объекта долевого строительства.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Ни один дом, возводимый по схеме эскроу, не был признан проблемным

Деньги на счетах эскроу отнесены к средствам целевого финансирования застройщиков

ЦБ: объем денежных средств на счетах эскроу превысил 730 млрд руб.

«Деловая Россия» просит ускорить раскрытие счетов эскроу

Торгово-промышленная палата предлагает ввести для застройщиков поэтапное раскрытие эскроу-счетов

Сумма средств, перечисленных с раскрытых счетов эскроу, достигла 7 млрд руб (графики)

В более четверти субъектов РФ состоялось раскрытие эскроу-счетов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом