Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк России: потенциал роста финансирования застройщиков банками — 16 трлн руб.

По словам зампреда ЦБ Ольги Поляковой, застройщики подали в 11 банков 500 заявок на предоставление проектного финансирования, заключено 50 договоров на общую сумму 54 млрд руб., открыто более 1 тыс. счетов эскроу. Однако при снижении требований по рейтингу до BBB- количество банков, которым разрешат привлекать средства граждан на эскроу-счета при покупке строящегося жилья, может вырасти с нынешних 63-х до 97-ми.

   

Фото: www.szaopressa.ru

    

Потенциал роста финансирования банками застройщиков составляет 16 трлн руб., сообщила на совещании в Правительстве зампред ЦБ Ольга Полякова (на фото ниже). При этом она напомнила, что целевая модель перехода предусматривает рост финансирования девелоперов жилья в 8 раз — до 6,5 трлн руб.

«Финансовые возможности российских банков и уполномоченных банков в частности позволяют обеспечить такой уровень кредитования», — заверила представитель регулятора.

   

Фото: www.nbj.ru

    

По ее словам, предыдущая модель финансирования жилищного строительства предполагала, что строительство на 78% осуществлялось за счет покупателей жилья и только на 13% — за счет банковского кредитования, и такая структура фондирования несла риски для граждан.

Сегодня в России реализуется 12 тысяч жилых проектов, имеющих открытые счета в уполномоченных банках в рамках банковского сопровождения, проинформировала Ольга Полякова.

    

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

    

В российских банках, уполномоченных на работу с использованием счетов эскроу, открыто более 1 тыс. таких счетов.

При этом Полякова отметила, что девелоперские компании заключили с кредитными организациями 50 договоров на предоставление проектного финансирования на общую сумму 54 млрд руб. Максимальная ставка по ним составляет 9%, минимальная — в районе 3%: в последнем случае эскроу-счета наполнены на 70—80%, уточнила зампред ЦБ.

   

Фото: www.gisfactory.com

    

Всего к настоящему времени застройщики подали в 11 банков 500 заявок на предоставление проектного финансирования, сообщила Полякова. Она напомнила, что в настоящее время в России действуют 63 уполномоченных кредитных организации, и все они имеют рейтинг не ниже A-. «Все банки имеют соответствующие компетенции и готовы предоставлять проектное финансирование застройщикам», — подчеркнула она.

   

Фото: www.rbk.ru

    

Однако, по словам представителя регулятора, число банков, которым разрешат привлекать средства граждан на счета эскроу при покупке строящегося жилья, может вырасти до 97. Это произойдет в случае снижения требования по рейтингу банков до BBB-, пояснила Полякова, добавив, что такая возможность в настоящее время обсуждается.

   

Фото: www.itd3.mycdn.me

    

Напомним, что пока открытие эскроу-счетов при привлечении средств дольщиков носит добровольный характер, а с 1 июля 2019 года станет обязательным, исключение составят только объекты высокой степени строительной готовности.

   

Фото: www.900igr.net

   

   

   

  

  

Другие публикации по теме:

Правительство: претендовать на проектное финансирование могут 11% строящихся в стране жилищных проектов

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Опубликованы критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Банк России: О намерениях кредитовать застройщиков и открывать счета эскроу заявили 32 банка

Центробанк вновь изменил свою позицию по вопросу раскрытия счетов эскроу

Банк «ДОМ.РФ»: застройщики стали активно обращаться с заявками на проектное финансирование

ЦБ назвал условия поэтапного раскрытия эскроу-счетов. А застройщикам, не получившим проектного финансирования, поможет Минстрой

Банк России: поэтапное раскрытие эскроу-счетов пока невозможно, поскольку к этому не готовы банки

Банкам, работающим с застройщиками с применением счетов эскроу, снизят кредитный рейтинг

Банкам, открывающим счета эскроу, сделают послабления

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения