Об этом сообщил в среду заместитель председателя ЦБ Владимир Чистюхин.

В кулуарах международной конференции по страхованию Всероссийского союза страховщиков зампред Банка России объяснил журналистам, что повышение регулятором требований по созданию адекватных резервов к страховщикам ответственности застройщиков обусловлено ростом числа банкротств девелоперских компаний.

«Круг таких страховщиков невелик и включает 14 страховых компаний плюс Общество взаимного страхования, — напомнил Владимир Чистюхин (на фото). — Если страховая компания не в состоянии исполнить требования ЦБ о дополнительном резервировании средств по тем или иным договорам страхования ответственности застройщиков перед дольщиками, к компании применяются меры надзорного характера», — подчеркнул он.

Фото: www.pic3.investfuture.ru

В настоящее время, по его оценке, «объем сформированных резервов по договорам страхования ответственности застройщиков достаточен».

Вместе с тем Владимир Чистюхин обратил внимание на то, что при наступлении страхового события дольщики не всегда готовы воспользоваться денежной компенсацией. «Они понимают, что полученных средств недостаточно для приобретения адекватного жилья, с момента их первоначального взноса на строительство жилья могло пройти несколько лет. Люди нередко рассчитывают, что при поддержке региональных властей объекты удастся достроить, и в итоге они получат свое жилье», — отметил он.

Фото: www.innoginsk.ru

В то же время, по оценке зампреда ЦБ, страхование ответственности застройщиков является уже затухающим видом бизнеса на страховом рынке. Напомним, что с осени 2017 года начал свою работу Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства. Застройщики обязаны перечислять в него взносы в размере 1,2% от ДДУ по всем новым объектам. Неуплата взноса является основанием для отказа в государственной регистрации договоров.

Компенсационный фонд считается временным механизмом защиты прав дольщиков в рамках переходного периода на пути к полному отказу от долевого строительства, за что выступают федеральные власти.

Другие публикации по теме:

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Анатолий Аксаков (Госдума РФ): Введение процедуры санации позволит предупредить банкротство страховых организаций и защитит интересы граждан

Власть объявила дольщикам ЖК «Царицино» о том, как получить страховку от СК ПРОМИНСТРАХ

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Дольщики ЖК «АхтубаСитиПарк» против СК ПРОМИНСТРАХ: на кону многомиллионные страховые выплаты

Банк России сократил список страховщиков ответственности застройщиков

Куратор страхования ответственности застройщиков ушел из Банка России в бизнес

Деньги дольщиков будет страховать АСВ

Темпы роста количества застройщиков-банкротов замедляются

На Алтае суд обязал страховую компанию выплатить дольщикам застройщика-банкрота 130 млн руб.

Начал работу Фонд дольщиков. Регистрация первого ДДУ со страховкой теперь невозможна

Взносы застройщиков в компенсационный фонд долевого строительства с 2018 года могут заменить на страховые платежи дольщиков

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

Найдутся ли среди страховщиков желающие иметь дело с компаниями-банкротами?

Банк России не знает о наступившем 31 страховом случае ответственности застройщиков

Почему нет выплат по страховым случаям в рамках долевого строительства?

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом