Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк России вновь сохранил ключевую ставку на уровне 7,25% (график)

Ключевая ставка остается неизменной с 23 марта. На прошлом заседании 27 апреля регулятор также не стал ее повышать.

  

  

По сообщению пресс-службы ЦБ, такое решение принято после пересмотра вверх прогноза инфляции с учетом предлагаемого повышения НДС в 2019 году. По итогам года регулятор ожидает инфляцию в 3,5–4% и ее краткосрочное повышение до 4–4,5% в следующем году. Впрочем, ЦБ рассчитывает, что темпы роста потребительских цен вернутся к 4% в начале 2020 года. В дальнейшем Банк России будет принимать решение по ключевой ставке, оценивая инфляционные риски, динамику инфляции и развитие экономики относительно прогноза.

Ранее глава ЦБ Эльвира Набиуллина на Международном финансовом конгрессе в Санкт-Петербурге говорила о  замедлении процесса снижения ключевой ставки, а также не исключила возможности ее повышения при возникновении проинфляционных рисков.

Вместе с тем, ставка по ипотечным жилищным кредитам все больше отстает от ключевой ставки. Согласно последней опубликованной статистике, ставка ипотеки под залог ДДУ на 1 мая составила 9,43% годовых. В декабре ставка по ИЖК под залог ДДУ превышала ключевую на 1,5 п.п., в январе-феврале — на 2 п.п., в марте-апреле — на 2,1 п.п., в мае — уже на 2,2 п.п.

Все это, вкупе с новыми прогнозами по инфляции и осторожным поведением ЦБ в деле дальнейшего снижения ключевой ставки, заставляет пересмотреть прогноз динамики ставки по ипотеке. По оптимистичным оценкам при инфляции на уровне 4–4,5% ключевая ставка вряд ли опустится ниже 6,5-7%, а значит, ставка ипотеки в лучшем случае достигнет 8,5–9% к концу нынешнего и 8–8,5% — к концу следующего года.

 

 

Напомним, что Президент России Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию, а позже и во время прямой линии обозначил цель по ипотечной ставке на уровне 7%.

Впрочем, прекращение интенсивного снижения ипотечных ставок не отразилось на объемах выданных ипотечных кредитов. После «опережающего» роста объема ипотеки в конце прошлого года и сезонного снижения в январе объем выдачи ипотечных кредитов продолжает расти. Так, объем ипотечных кредитов под залог ДДУ за январь-апрель в полтора раза превысил показатели 2017 года.

 

 

В нынешнем году ЦБ дважды снижал с ключевую ставку: в феврале и в марте, оба раза — на 25 базисных пунктов. В прошлом году ставку снижали шесть раз: в общей сумме на 2,25 пункта. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 27 июля 2018 года.

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Банк России не стал снижать ключевую ставку (графики)

Ключевая ставка Банка России снизилась до 7,25% годовых (графики)

Владимир Путин: Средняя ставка по ипотеке в России должна быть снижена до 7-8%

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом