Банки в очередной раз взяли курс на удешевление ипотеки

11 ноября 2019 09:45

Банки в очередной раз взяли курс на удешевление ипотеки

Однако это не повлечет существенного спроса на нее, если российская экономика в целом не выйдет из состояния стагнации, а доходы населения не начнут расти, полагают эксперты.

Фото: www.ipotekaved.ru

Как следует из новостных сообщений и банковских пресс-релизов последних дней, многие российские банки в массовом порядке готовятся уменьшать ставки ИЖК в связи с устойчивым курсом на снижение ключевой ставки ЦБ.

Первым из крупных банков на решение регулятора отреагировал Газпромбанк. С 1 ноября ставки по основным ипотечным программам банка были снижены на 0,2—0,6 п.п., а минимальная ставка ИЖК в Газпромбанке теперь составляет 8,1% годовых.

Сбербанк с 8 ноября удешевил до 7% годовых ипотеку для квартир в новостройках, приобретаемых по программе субсидирования с застройщиками.

Фото: www.pbs.twimg.com

Вслед за этим второй игрок ипотечного рынка России, Банк ВТБ, заявил о планах уменьшить базовую ставку ИЖК на 0,4 процентных пункта (п.п.), доведя ее до 8,6% годовых.

ФК «Открытие» преодолела психологически важную отметку в 8% годовых, и теперь корпорация предлагает ипотеку для покупки жилья на первичном рынке от 7,95% годовых.

Альфа-Банк с 6 ноября снизил ставки по рефинансированию ипотеки до 8,69% годовых.

Связь-Банк с 8 ноября уменьшил на 0,25 п.п. — до 9,3% годовых — ставку по ипотеке на готовое жилье.

Фото: www.9111.ru

По информации РИА Недвижимость, Совкомбанк, Райффайзенбанк и МКБ и ряд других кредитных организаций также в ближайшее время планируют принять меры по удешевлению своих ипотечных продуктов.

По мнению опрошенных агентством экспертов, в 2020 году средняя ставка ИЖК в РФ может снизиться до диапазона 8,5—9%, что поспособствует росту ипотечного кредитования на 25—30%, в том числе за счет желания многих прежних заемщиков рефинансировать свои кредиты по новым, менее обременительным ставкам.

Фото: www.kommersant.ru

При этом эксперты отмечают, что понижение средней ставки ИЖК — необходимое, но не достаточное условие для повышения спроса на ипотеку. Более важным фактором является выход российской экономики на более устойчивую траекторию роста.

«Если динамика доходов населения будет оставаться на отрицательной территории или в зоне стагнации, то даже в случае значительного снижения ипотечных ставок темпы роста ипотечного кредитования, вероятно, продолжат умеренное замедление», — полагает главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович (на фото выше).

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Банк ВТБ в ближайшие дни снизит базовую ставку по ипотеке до 8,6%

Ипотека Сбербанка в рамках программы субсидирования с застройщиками стала еще доступнее

Самая доступная ипотека — на Урале, самая дорогая — в Поволжье и на Северо-Западе России

Эксперты: несмотря на снижение ставки ИЖК, россияне менее активно берут ипотеку, чем в 2018 году

ЦБ снизил ключевую ставку до 6,5% годовых (графики)

Лидеры рынка с октября снижают ставки по ипотеке

Газпромбанк снизил ипотечные ставки

Сбербанк вновь снижает ипотечные ставки

Вслед за снижением ключевой ставки ЦБ банки начали удешевлять ипотечные кредиты

Печать

Ипотека Ставка ИЖК Доступность жилья Прогнозы Банк России

2 августа 2023 10:29

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.