Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банкиры и застройщики: при проектном финансировании и ипотеке нужно учитывать интересы друг друга

На днях в рамках дискуссионного клуба Urban Space руководители ведущих девелоперских компаний и представители банковских структур обсудили актуальную ситуацию в строительной отрасли, назвали основные болевые точки во взаимодействии и наметили пути решения возникших проблем.

 

Фото: www.kitanie.com

 

По мнению управляющего партнера Gravion Group Юрия Неманежина (на фото), сегодня решить проблему правового недопуска застройщиков к поэтапному раскрытию счетов эскроу можно с помощью так называемого бридж-финансирования со стороны банков.

 

Фото: www.mirkvartir.me

 

Речь идет о кредите, выдаваемом девелоперу для финансирования предпроектных затрат (покупки участка, проектирования, получения необходимых экспертиз и разрешений и т. п.) на срок от полугода до двух лет.

При этом источником погашения бридж-финансирования является как раз классическое проектное финансирование с использованием эскроу.

 

Фото: www.prozaim.com

 

Как сделать так, чтобы этот и другие инструменты, способствующие эффективному фондированию проектов на всех стадии их реализации, активнее использовались во взаимоотношениях между застройщиками и банками?

Этот вопрос, поднятый Неманежиным, собственно, и задал тон дискуссии на площадке Urban Space.

 

Фото: www.rbk.ru

 

По словам генерального директора Атлас Девелопмент Владимира Городенкера (на фото), имеющего опыт реализации жилищных проектов в Екатеринбурге и Сочи, ранее банки очень легко шли на бридж-финансирование, но после февральских событий 2022 года и связанного с ними экстренного повышения ключевой ставки ЦБ резко ограничили предложение этого кредитного продукта.

«Мы надеемся, что с понижением ключевой ставки отношение банков станет более лояльным», — оптимистично заметил Городенкер.

 

Фото: www.cian.ru

 

Основатель архитектурно-брендинговой компании DeVision и форума недвижимости «Движение» Илья Пискулин (на фото) посетовал на то, что сегодня зачастую сотрудники банков на местах не понимают до конца ни механизмов проектного финансирования в целом, ни бридж-финансирования в частности.

 

 

Начальник отдела проектного финансирования жилой и коммерческой недвижимости Альфа Банка Лариса Лобанова (на фото) признала справедливыми мнения застройщиков, но призвала их учесть «текущие реалии», которые порой заставляют банкиров проявлять избыточную осторожность.

«Но постепенно градус неопределенности снизится, все вернется на свои места», — заверила Лобанова, обозначив достаточно светлые перспективы бридж-финансирования и кредитования девелоперов в целом.  

 

Фото: www.in-news.ru

 

В ходе дискуссии был затронут вопрос целесообразности госсубсидирования ипотеки. Некоторые представителей девелоперского бизнеса высказали опасение, что льготные ставки могут стимулировать рост числа неплатежеспособных заемщиков.   

На это заместитель руководителя департамента розничного бизнеса, вице-президент ВТБ Евгений Дячкин (на фото ниже) ответил так: «Да, мы идем на осознанный риск. Однако смотрим на то, как формировался ипотечный портфель у конкретного застройщика до этого, то есть чтобы процент просрочки [по ипотечному кредиту — Ред.] стремился к нулю — 0,6—0,7%».

 

Фото: www.interfax.ru

 

По словам Дячкина, ЦБ в период пандемии разработал ряд мер поддержки заемщиков, а отдельные банки подготовили свои, дополнительные программы поддержки.

«Поэтому клиент, попавший в сложную жизненную ситуацию, может оформить отсрочку по платежам и чувствовать себя комфортно», — заключил представитель руководства ВТБ.

Вице-президент коммерческого блока девелоперской компании GloraX Руслан Сырцов (на фото ниже) отметил необходимость диверсификации ипотечных продуктов в зависимости от насущных нужд целевой аудитории.

 

Фото: www.repa-pr.ru

 

«Очень часто клиенты, которые купили однокомнатную квартиру, стремятся расширить свои жилищные условия, — напомнил он.  — Может быть, рассмотреть возможность перехода кредитного договора с одной квартиры на другую, чтобы не начинать выплачивать ипотеку с самого начала». — предложил эксперт.

По его мнению, также стоит предусмотреть возможность дополнительного включения в ипотечный договор отделки за полгода до ввода дома в эксплуатацию.

«Потому что, как правило, решение о необходимости данной опции клиент принимает на более поздних сроках», — аргументировал свое предложение Сырцов.

 

Фото: www.sakhalife.ru

 

Планируется, что по итогам дискуссии между представителями девелоперского и банковского бизнесов на площадке Urban Space будет составлена резолюция, включающая рекомендации для высшего руководства ЦБ и системообразующих банков страны.

 

Фото: www.macon-advice.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ снизил ключевую ставку до 9,5% годовых (график)

Владимир Путин: Необходимо повысить эффективность льготной ипотеки на новостройки

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Застройщики просят в нынешней непростой ситуации обеспечить им поэтапный доступ к эскроу-счетам. Минстрой — за, банкиры — против

Эксперт: Банки и застройщики уже адаптировались к неудобным особенностям проектного финансирования

Банк России: поэтапное раскрытие эскроу-счетов пока невозможно, поскольку к этому не готовы банки

+

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

  

  

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика