Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Более двух третей россиян опасаются покупать жилье на этапе строительства, опасаясь недобросовестных застройщиков

Об этом свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного многопрофильным аналитический центром НАФИ в августе—сентябре этого года в 53 регионах России.

    

Фото: www.kvmrent.ru

   

На вопрос, «Рассматриваете ли Вы покупку жилья на этапе строительства?» 68% респондентов (а это россияне старше 18 лет) ответили отрицательно, а каждый пятый признался, что отдал бы предпочтение готовому жилью (см. таблицу ниже).

      

Рассматриваете ли Вы покупку жилья
на этапе строительства?
  

 

%

Не рассматриваете ни при каких обстоятельствах

68

Рассматриваете, но не в первую очередь

19

Рассматриваете в первую очередь

9

Затрудняюсь ответить

4

Источник: НАФИ

      

Респонденты, не исключившие покупку жилья на стадии котлована, назвали критерии надежности застройщика, исходя из которых они решились бы на такой шаг (см. таблицу ниже).

      

Сейчас на рынке недвижимости работает много застройщиков,
одни из них надежные, другие – нет. По Вашему мнению,
что свидетельствует о надежности застройщика?

 

%

Репутация

62

Наличие построенных и сданных объектов

49

Срок существования компании

43

Наличие лицензии и разрешения на строительство

41

Отзывы жильцов о качестве объектов, построенных застройщиком

36

Рекомендации друзей/близких

29

Стоимость жилья, соответствующая ценам на рынке

28

Сотрудничество с крупными банками

17

Наличие сайта со всеми необходимыми разрешительными документами

14

Онлайн трансляция хода строительства с веб-камер в режиме реального времени

11

Другое

1

Затрудняюсь ответить

6

Источник: НАФИ

      

Первым в этом списке, как видно из таблицы, фигурирует такой критерий, как «Репутация застройщика» — 62%.

    

Фото: www.nafi.ru

     

Чтобы стать более надежным в глазах потенциальных покупателей, застройщику важно демонстрировать уже сданные проекты, рассказывать о своем опыте работы на рынке, а также об умении проходить “без потерь” экономические кризисы — не “замораживая” проекты и не приводя тем самым к появлению новых обманутых дольщиков», — подчеркнула, комментируя результаты опроса, руководитель исследовательских проектов аналитического центра НАФИ Анастасия Гребенюк (на фото).

    

Фото: www.avtopravo51.ru

   

Эксперт также отметила, что, несмотря на пандемию, у россиян остается запрос на улучшение жилищных условий.

Больше всего респондентов (42%) хотели бы приобрести частный дом (объект ИЖС), а каждый третий (33%) при покупке нового жилья выбрал бы квартиру в многоквартирном доме.

   

Фото: www.alsorokin.ru

     

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Предпринимательская уверенность в строительном бизнесе остается в отрицательной зоне

Рискоустойчивость строительной отрасли находится в неблагоприятной зоне

Несмотря на вторую волну пандемии COVID-19, стройки в России останавливать не будут

В Москве вырос спрос на квартиры в новостройках на этапе котлована

Котлован вновь популярен у покупателей жилья. Но на ценах это пока не отразилось

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

+

Антон Глушков: только в пяти регионах из 89 застройщики не несут финансовых потерь при создании социальной инфраструктуры

Так оценил ситуацию в регионах президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), выступая в Совете Федерации перед участниками круглого стола «Актуальные вопросы строительства объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов строительства жилья». Для решения проблемы он предложил более активно применять на местах механизм государственно-частного партнерства.

 

Фото: www.schelkovoriamo.ru

 

«У нас есть практика возведения строительными компаниями объектов соцкультбыта. По расчету экономики строительства, которая позволяет это делать строительным компаниям, — это пять субъектов из 89, — цитирует Антона Глушкова (на фото) «Интерфакс».

   

Фото: www.us86.ru

  

Президент НОСТРОЙ пояснил, что финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник и т.п.) в рамках возводимого жилого комплекса зачастую проблематично из-за существующей практики налогообложения, при которой налоговые послабления в пользу строительного подрядчика (так называемая налоговая оговорка) распространяются только на этап ввода объекта в эксплуатацию.

  

Фото: www.nalog.ru

 

«Эта оговорка плохо работает по двум причинам. Затраты включаются в период, когда объект вводится в эксплуатацию, а возводится он два-три года», — уточнил Глушков. Он также обратил внимание на то обстоятельство, что у региональных органов публичной власти отсутствуют обязательства забирать построенные и введенные в эксплуатацию объекты социальной инфраструктуры на свой баланс.

Настройка налоговой оговорки, которая распространялась бы на весь период ведения строительства, и обязательства со стороны публичной власти о принятии на баланс могли бы сильно продвинуть вопрос строительства новых социальных объектов застройщиками, заметил глава отраслевой ассоциации и подчеркнул, что даже в тех «пяти субъектах планировать возведение таких объектов достаточно сложно».

  

Фото: www ppt-online.org

 

По мнению Глушкова, ситуацию могло бы исправить более активное применение на местах механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), давно уже законодательно оформленного в РФ.

Он, в частности, предусматривает заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры