Глава СК РФ Александр Бастрыкин поручил СУ по Краснодарскому краю проверить информацию СМИ о нарушениях жилищных прав граждан и дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц и контролирующих органов.

Как сообщила официальный представитель СК РФ Светлана Петренко, 17 января в эфире одного из федеральных телеканалов вышел сюжет о незаконном строительстве многоэтажных жилых домов на берегу моря в Сочи.

В результате действий недобросовестного застройщика люди лишись своих вложений в квартиры в указанных домах, которые в настоящее время подлежат сносу по постановлению суда. В материале отмечается, что разрешение было выдано на строительство домов до трех этажей и не предполагало возведение многоэтажного дома.

Фото: www.arch-sochi.ru

Как выяснил портал ЕРЗ, в телесюжете шла речь о ЖК «Солнечный пляж» (или «Элизиум Хаус») по ул. Белорусская, 4. Квартиры в этом жилом комплексе, расположенном в Адлере, приобрели около 140 семей.

«Застройщик получил разрешение на возведение двух и трехэтажных коттеджей (для целей ИЖС — Ред.). — Однако возвел многоэтажные строения, — отмечает местное интернет-издание. — Люди остались без денег и жилья. Сейчас на вложенные в 2012 году деньги ничего в Сочи не купишь, даже если их получится отсудить у владельца комплекса.

Фото: www.rbk.ru

«Александр Бастрыкин (на фото выше) поручил руководителю следственного управления СК России по Краснодарскому краю в рамках процессуальной проверки установить обстоятельства, которые способствовали нарушению жилищных прав граждан, а также дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц и контролирующих органов», — заключила представитель Следственного комитета Светлана Петренко.

Фото: www.ki-news.ru

Ранее о нарушениях строительного законодательства в курортной столице высказывался главный прокурор Кубани Сергей Табельский (на фото выше). По его словам, ситуация с недостроенными домами в г. Сочи оставляет желать лучшего: почти каждый месяц на курорте выявляются новые самострои, и решение проблем в строительной сфере продвигается крайне медленно.

Как недавно писал портал ЕРЗ, г. Сочи является краевым лидером по самостроям. По словам управляющего партнера адвокатского бюро «Домащенко и партнеры» Романа Домашенко (на фото ниже), в столице Зимней Олимпиады-2014 имеется множество объектов, застройщики которых получали разрешение на трехэтажные индивидуальные дома, а фактически возводили многоэтажки. Жители разных регионов России покупали в них недвижимость по так называемым инвестиционным соглашениям.

Фото: www.dplegal.ru

Администрация г. Сочи объявила войну незаконно возведенным объектам. Если застройщик не приступает к сносу, на него подают в суд иски о взыскании неустойки. Эта мера привела к тому, что 18 объектов было снесено добровольно. Всего же суд удовлетворил около 60 исков, по которым застройщики обязаны выплачивать штрафы в размере до 10 тыс. руб. за каждый день просрочки решений суда о сносах. На данный момент в Сочи имеется 550 неисполненных решений о сносе самостроев.

Хорошо знакома краевому прокурору и ситуация с самовольно построенным ЖК «Солнечный пляж». «Добиться сноса — один из важнейших вопросов, — подчеркнул Сергей Табельский, добавив. — Сейчас решается очень серьезный вопрос о сносе трех многоэтажных домов по улице Белорусской, выстроенных прямо на берегу моря. Во время шторма волны бьются о первые этажи», — пояснил прокурор.

История с возведением этого комплекса — один из типичных примеров укоренившейся в Сочи практики многоэтажных самостроев. Получив разрешения на строительство двух- и трехэтажных зданий, застройщик нарушил параметры и закон, возведя в русле реки Херота в нескольких метрах от моря многоэтажные здания.

www.privetsochi.ru

Еще на начальном этапе строительства власти города обращались в суд с требованием о сносе. Однако тогда выиграл застройщик. Более того, суд удовлетворил его встречные требования и о признании права собственности на три многоквартирных дома. В сентябре 2016 года было принято решение об их сносе, а в марте 2018 года краснодарский суд отменил это решение.

Но это не остановило администрацию г. Сочи: опираясь на тот факт, что участок, на котором возведены дома, находится в водоохранной зоне, в августе 2018 года она подала в суд заявление об отмене решения, фактически узаконившего объекты. В итоге суд признал, что строения были возведены с нарушениями градостроительных норм, являются небезопасными и создают угрозу жизни и здоровью гражданам, приняв решение об их сносе.

Фото: www.dn1.vtomske.ru

Несмотря на решение суда и постоянное противодействие со стороны управления муниципального земельного контроля мэрии и службы судебных приставов, застройщик не торопился сносить незаконный объект и продолжал попытки вести на нем строительные работы.

Помимо этого, как сообщила пресс-служба мэрии г. Сочи, мониторинг сети Интернет показал, что продажи квартир на данном объекте велись постоянно. В результате за свои противозаконные действия застройщик ответит в судебном порядке в рамках уголовного дела о мошенничестве.

Фото: www.i1.sndcdn.com

«Конечно, правильнее было бы, чтобы нарушители сами снесли свои объекты. Но на данный момент, в связи с тем, что они не предпринимают действий, нами определена организация-цессионер, которая уже приступила к сносу», — пояснил заместитель директора департамента строительства администрации г. Сочи Павел Терехов (на фото выше).

По его словам, сейчас на месте совместно с судебным приставом, сотрудниками администрации, прокуратуры и различных надзорных органов работает подрядная организация. Строители приступили к демонтажу элементов, не нарушающих конструктив здания. Одновременно идет разработка проекта сноса, проводятся мерные работы, так как из-за ввода объектов через суд администрации не было передано проектно-сметной документации. Предположительно, работы по сносу продлятся около восьми месяцев, а их стоимость определят после разработки проектов.

Фото: www.osnmedia.ru

Заключившая договор цессии организация сможет взыскать застройщика потраченные на снос средства через суд. В том случае, если он не выплатит положенные ей средства, цессионер сможет снова через суд потребовать передачу ему земельных участков, на которых стоят здания, в счет проделанной работы.

«Объект, действительно, очень сложный, — отметил Павел Терехов, пояснив: — Мы сносили в г. Сочи много домов, но такой высотности еще не было».

Фото: www.s12.stc.all.kpcdn.net

«Главная задача 2019 года — снести все незаконные объекты, — заявил в эфире телеканала глава г. Сочи Анатолий Пахомов (на фото выше). — Либо это сносят сами владельцы, и им остается земля. Либо мы их штрафуем поначалу, взимаем с них деньги, а потом за эти же деньги, по сути, и снесем. Но землю уже заберем», — отрезал мэр.

Те же, кто отказывается добровольные сносить самострои, будут вынуждены оплачивать крупные штрафы — а это 10 тыс. руб. за каждый просроченный день обязательства по сносу. Так называемая судебная неустойка вырастает до 10—15 млн руб. Если к сносу приступила подрядная организация, то она вправе взыскать средства с застройщика.

Фото: www.ki-news.ru

«Кроме этого, в настоящий момент муниципалитетом подано порядка 12 исковых заявлений об изъятии земельных участков, — сообщил заместитель главы г. Сочи, директор правового департамента горадминистрации Константин Михальков (на фото выше), уточнив: — Это как раз та мера, которая предусмотрена у нас новым законодательством, вступившим в силу с августа прошлого года».

И хотя решения пока не вынесены, «муниципалитет будет продолжать и усиливать работу в части подачи на принудительное изъятие земельных участков, на которых расположены не снесенные самовольные объекты», заверил чиновник. 

А что в этой ситуации делать 140 семьям, вложившимся в многоэтажный самострой на берегу моря по ул. Белорусская, 4? Инициативная группа дольщиков ЖК «Солнечный пляж» неоднократно встречалась с представителями горадминистрации. Но поскольку эти встречи мало что дали, граждане, вложившие в сомнительные дома свои кровные, вынуждены были проводить акции протеста. 

Фото: www.moment-istini.com

После решения суда еще до начала демонтажных работ дольщики получили от администрации города письма. В них говорилось, что, поскольку продажа квартир в объекте самовольного строительства незаконна, они, фактически являясь обманутыми покупателями, могут обратиться в Главное следственное управление МВД по Краснодарскому краю для того, чтобы быть признанными потерпевшими и возместить свои убытки.

Понятно, что дольщиков ЖК «Солнечный пляж» такой вариант не устраивает. Не добившись помощи от городских властей, объявивших беспощадную войну самострою (за последние месяцы портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о конкретных эпизодах этой эпопеи), обманутым гражданам остается надеяться на помощь федеральных органов, включая правоохранительные.

Фото: www.dmrealty.ru

И в этом смысле поручение главы Следственного комитета Александра Бастрыкина «в рамках процессуальной проверки установить обстоятельства, которые способствовали нарушению жилищных прав граждан, а также дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц и контролирующих органов», вселяет в них определенный оптимизм.

Тем более, что больше помощи пострадавшим гражданам ждать, похоже, просто неоткуда.

Фото: www.ramugim.edumsko.ru

Другие публикации по теме:

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Дмитрий Донской, да не тот

От недобросовестных застройщиков в России за полгода пострадали около 16 тыс. дольщиков

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству