Рейтинг ЕРЗ — это показатель соблюдения застройщиком декларируемого срока ввода жилья.*

При покупке квартиры в новостройке каждый участник долевого строительства ожидает, что застройщик выполнит свои обязательства, в том числе обеспечит своевременный ввод строящегося дома в эксплуатацию. Рейтинг ЕРЗ отображает уровень исполнения застройщиком этой обязанности.

Фото: www.iq-provision.ru

Рейтинг ЕРЗ рассчитывается автоматически на основе накопленной в базе ЕРЗ информации о переносах декларируемой даты ввода жилья, определяемой на основании первых опубликованных застройщиком проектных деклараций.

В отношении кого или чего рассчитывается рейтинг ЕРЗ

Рейтинг ЕРЗ рассчитывается в отношении группы компаний, объединенной одним коммерческим обозначением. По отдельным юридическим лицам рейтинг ЕРЗ рассчитывается только в случае, если это юридическое лицо использует собственное коммерческое обозначение и не входит в одну группу компаний с другими застройщиками.

Какие дома учитываются при расчете рейтинга ЕРЗ

При расчете рейтинга ЕРЗ учитываются дома, которые введены застройщиком в эксплуатацию за последние три года.

В расчете рейтинга также учитываются строящиеся дома, по которым изначально объявленная в проектной декларации планируемая дата ввода объекта в эксплуатацию уже наступила. Например, застройщик в первой проектной декларации указал, что планирует сдать объект в 1 квартале 2018 года. Однако объект до сих пор не сдан, и указанная дата уже наступила. Такой дом участвует в расчете рейтинга ЕРЗ.

Какие дома не учитываются при расчете рейтинга ЕРЗ

В расчете рейтинга не участвуют дома:

● введенные в эксплуатацию более 3-х лет назад;

● строящиеся дома, по которым изначально объявленная в проектной декларации планируемая дата ввода объекта в эксплуатацию не наступила.

В расчете рейтинга ЕРЗ не учитываются дома в которых нет дольщиков.

Из расчета рейтинга ЕРЗ могут быть исключены дома, которые начинал строить другой застройщик (другой застройщик давал дольщикам обязательства по сроку ввода дома в эксплуатацию). Техническая возможность исключения таких домов из расчета рейтинга ЕРЗ появилась с 2 квартала 2019 года.

От чего зависит значение рейтинга ЕРЗ

Рейтинг ЕРЗ тем выше, чем меньше разница между планируемой датой ввода объекта в эксплуатацию по первой проектной декларации и фактической датой ввода объекта в эксплуатацию. Для строящихся домов рассчитывается разница между планируемой датой ввода объекта в эксплуатацию по первой проектной декларации и текущей датой расчета рейтинга ЕРЗ.

Разница между планируемой и фактическими датами ввода в эксплуатацию считается по всем домам, учитываемым в расчете рейтинга, с учетом метража этих домов. Например, если застройщик сдал два дома по 10 000 кв. м, один из них своевременно, а второй с переносом декларируемого срока ввода в 2 месяца, то средний перенос срока в расчете на 1 кв.м у него составит 1 месяц. Однако, если эти же дома будут разной площади, например своевременно сданный — 10 тыс. кв. м, а сданный с переносом — 30 тыс. кв. м, то средний перенос срока в расчете на 1 кв.м составит 1,5 месяца.

Какой диапазон значений имеет рейтинг ЕРЗ

Рейтинг ЕРЗ имеет значения от 0 до 5 с шагом 0,5.

Максимальное значение рейтинга ЕРЗ (5) означает, что вероятность своевременного ввода в эксплуатацию строящихся домов близка к 100%.

Пример — ГК Эталон (скрин карточки — выше). Ни в текущем строительстве, ни при вводе в 2017 году компания не допустила переносов срока. Два случая переноса срока ввода в 2016 году (на 1,7 и 1 месяц) являются незначительными в общем объеме строительства компании. Поэтому программа автоматически присвоила ГК Эталон максимально возможный рейтинг ЕРЗ (5).

Минимальное значение рейтинга ЕРЗ (0,5) говорит, что застройщик отличается существенным переносом сроков ввода домов.

Пример — застройщик «Полир М» (скрин карточки — выше). Ввод всех домов девелопера был осуществлен с переносом срока на 21 месяц. При таких показателях для «Полир М» программа автоматически присвоила минимально возможный рейтинг ЕРЗ (0,5).

В каких случаях застройщику присваивается нулевой рейтинг ЕРЗ

Нулевое значение рейтинга ЕРЗ (0) означает, что в базе ЕРЗ имеется информация об остановленных строительством объектах застройщика входящего в группу компаний.

Нулевое значение рейтинга ЕРЗ (0) автоматически присваивается группам компаний, застройщики которых находятся в активных стадиях банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство).

Что означает рейтинг «н/р»

Это означает, что у застройщика нет рейтинга. Рейтинг ЕРЗ не присваивается, если в базе данных ЕРЗ отсутствует информация о вводе домов застройщиком за последние три года, либо объем такого ввода составил менее 10 тыс. кв. м жилой площади и введено менее 2-х домов.

Как часто обновляется рейтинг ЕРЗ

Обновление рейтинга ЕРЗ производится 1-го числа каждого месяца.

Можно ли подкрутить рейтинг ЕРЗ в сторону увеличения или снижения

Нет. Инструментов ручной корректировки рейтинга нет. Рейтинг ЕРЗ рассчитывается компьютером по единому алгоритму для всех застройщиков.

Возможно ли исключить из расчета рейтинга ЕРЗ объекты, которые застройщик достраивает за другими застройщиками

Да, это возможно в случае заключения договора с застройщиком на сверку данных. Такой договор предполагает обязанность застройщика предоставить документы, подтверждающие, что первоначальные обязательства по срокам ввода квартир принимал на себя другой застройщик. Такой договор также предусматривает ответственность застройщика за предоставление недостоверных данных.

Возможно ли перейти на расчет рейтинга ЕРЗ на основе данных о планируемых и фактических сроках передачи квартир

Таких данных нет в открытом доступе. Поэтому портал ЕРЗ.РФ не может собрать их без помощи застройщика. Такая методология может быть применена лишь в случае заключения договора с застройщиком на сверку данных, который предполагает обязанность застройщика представить документы по первоначально планируемым и фактическим срокам передачи квартир. Такой договор также предусматривает ответственность застройщика за предоставление недостоверных данных.

*по методологии расчета рейтинга ЕРЗ декларируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - это срок указанный в первой версии опубликованной проектной декларации на конкретный объект участвующий в расчете рейтинга ЕРЗ.

Другие публикации по теме:

Инвестиционный потенциал и кредитоспособность ДОМ.РФ подтверждены на международном уровне

Кредитоспособность и качество активов ДОМ.РФ получили высокий рейтинг

По мнению ФАС, ГК ПИК не имеет права называть себя «застройщиком №1»

Аналитика ЕРЗ — на 14-м месте среди исследовательских центров России в рейтинге РБК

Публикация на портале ЕРЗ привела к подорожанию акций двух крупнейших застройщиков России

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым