Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ в очередной раз высказала свое неприятие документа, который, по ее мнению, позволит региональным властям изымать жилье у собственников под предлогом расселения аварийного жилого фонда.

Фото: stroi.mos.ru

«Этот проект не имеет права на существование. Этот проект не защищает права граждан», — заявила в четверг Галина Хованская (на фото) на онлайн-пресс-конференции в МИА «Россия сегодня».

Фото: www.srpavedlivo.ru

Сам факт внесения в Госдуму данного законопроекта (№1023225-7) парламентарий сравнила с «военной операцией» против российских граждан, имеющих в собственности жилье.

Напомним, что законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» был внесен в Госдуму в третьей декаде сентября группой членов Совета Федерации (Николай Журавлев, Олег Мельниченко и др.).

Предлагаемые поправки в действующее законодательство вводят единый механизм комплексного развития территорий (КРТ) при разных основаниях его применения: расселение аварийного жилого фонда, реконструкция по адресным программам, застройка промышленных территорий, или редевелопмент.

Фото предоставлено компанией Брусника

Кроме того, законопроект наделяет субъекты РФ правом реализовывать адресные программы сноса/постройки и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу московской) с целью переселения граждан в новое жилье.

В соответствии с законопроектом, власти обязаны учитывать мнение местных жителей по вопросу реновации и проводить общедомовые голосования собственников и арендаторов жилья. Решение в пользу реновации принимается в том случае, если за него проголосует не менее двух третей кворума.

Фото: www. yandex.ru

30 сентября на заседании возглавляемого Галиной Хованской думского комитета его члены большинством голосов (с минимальным перевесом) поддержали концепцию законопроекта №1023225-7 для принятия его в первом чтении с учетом ряда замечаний при доработке документа ко второму чтению.

Хованская была среди тех, кто высказался резко против. Она предложила рекомендовать Госдуме отклонить законопроект и  доработать его до принятия в первом чтении.

Напомним, что сама Галина Хованская, входящая в думскую фракцию партии «Справедливая Россия», вместе с ее лидером Сергеем Мироновым еще осенью 2018 года разработали и внесли в Госдуму свой законопроект №550294-7 «О реновации жилищного фонда в РФ».

В этом документе четко оговорено, что региональные и местные власти должны определять порядок и условия улучшения жилищных условий граждан (собственников и нанимателей), проживающих в многоквартирных домах (МКД), жилых домах, подлежащих сносу или реконструкции.

Фото: www.23kvartiri.ru

Кроме того, законопроект от Миронова-Хованской предусматривает, что включение каждого МКД в проект региональной программы реновации осуществляется на основании в положительного решения собственников помещений в таком доме, принятого на общем собрании.

И если хотя бы один из участников собрания проголосует против, то дом в программу реновации не включается.

Однако законопроект о реновации, предложенный справедливороссами, за два года так и не преодолел стадию вынесения на первое чтение.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Среди депутатов нет единства по поводу внедрения в остальных регионах России реновации по типу московской

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №11-КГ22-12-К6, в котором рассматривался иск к ПАО «Сбербанк России» (Банк) о признании незаконными действий о возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, об обязании выдать кредит, о компенсации процентов.

Фото: www.amgkh.ru

В мае 2020 года гражданка на портале ПАО «Сбербанк России» «ДомКлик» подала заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение кредита для приобретения дома в сельской местности по программе «Сельская ипотека» в ПАО «Сбербанк России» под 3% годовых.

ПАО «Сбербанк России» принято положительное решение, о чем гражданке было сообщено посредством СМС-сообщения. После одобрения ипотеки по программе «Сельская ипотека» гражданка продала свою квартиру.

Фото: www.mds.yandex.net

В июне гражданка предоставила все необходимые документы. В этом же месяце ей поступил ответ о том, что Банком принято отрицательное решение по заявке на жилищный кредит по программе «Сельская ипотека», поскольку у Министерства сельского хозяйства России закончились соответствующие лимиты.

Так как квартира была уже продана, гражданка была вынуждена обратиться в ПАО АКБ «Ак Барс» за получением ипотеки на срок 240 месяцев под процентную ставку 9,15% вместо 3% годовых.

Полагая, что направление заявки было умышленно приостановлено с целью отказа в предоставлении «Сельской ипотеки», гражданка обратилась в суд с иском к Банку о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, обязании выдать кредит, компенсации процентов, взыскании штрафа и судебных расходов.

Решением районного суда в мае 2021 года в удовлетворении исковых требований гражданке было отказано. Суд исходил из того, что заявление на предоставление кредита по программе «Сельская ипотека» рассмотрено Банком без нарушений. При этом предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Судом отмечено, что у Банка отсутствуют установленная законом обязанность по принятию объекта в ипотеку и обязанность по разъяснению причины отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.

С данными выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако Судебная коллегия по гражданским делам   Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов. Как установил суд высшей инстанции, менеджер Банка посредством телефонной связи сообщил истцу о том, что документы переданы в Минсельхоз России, а через два дня истца проинформировали о том, что Банком принято решение об отказе в предоставлении ипотечного кредита.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

При этом, как следует из ответа Минсельхоза на запрос суда, документы в отношении истца в министерство не передавались.

Таким образом, Банк, направляя уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята, нарушил права истца как потребителя. Кроме того, в счет возмещения затрат на оценку объекта недвижимости ответчик выплатил истцу 5 500 руб., что также является признанием Банком нарушения прав гражданина как потребителя.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 37%

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Эксперты: семейная ипотека от Сбербанка за год выросла в два раза

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Утверждена дорожная карта по развитию цифровой платформы ИЖС, разработанная ДОМ.РФ

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Срок действия программы «Сельская ипотека» планируют продлить

Сельская ипотека теперь действует для домов не выше пяти этажей

На портале строим.дом.рф в один клик можно запустить строительство частного дома

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют