21 июля Госдума приняла в третьем чтении законопроект №139186-7, регулирующий создание и работу компенсационного фонда долевого строительства. Свою оценку принятому документу в эксклюзивном интервью нашему порталу дал председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай НИКОЛАЕВ.

Фото:  Марат Абулхатин, фотослужба Госдумы РФ

— Николай Петрович, возглавляемый Вами комитет — профильный по данной теме, и именно в его стенах «приводились к единому знаменателю» все поправки в законопроект перед его вынесением на пленарное заседание Госдумы. Как Вы оцениваете результаты проделанной за эти дни работы и изменения, внесенные в окончательный текст документа?

— Это очень серьезный программный документ, который вносит в практику долевого строительства несколько существенных, принципиальных изменений. Первое — это введение государственной системы, гарантирующей нашим гражданам безопасность вложений в долевое строительство. Фонд создается в виде публично-правовой компании, и поэтому он станет абсолютно прозрачным, поскольку будет регулироваться законодательством о публично-правовых компаниях. Соответственно, там предусмотрен и парламентский контроль, и контроль со стороны Счетной палаты, и пр.

Второй момент, который исключительно важен: сколько будет стоить такая гарантия, то есть, иными словами, сколько застройщики должны будут платить. Это 1,2% от согласованной сторонами цены каждого договора участия в долевом строительстве. Но самое главное, что законопроектом предусмотрен не вариативный подход к застройщикам, а абсолютно четкая фиксированная ставка в 1,2%, которая может меняться не чаще одного раза в год и только федеральным законом. Это очень важно.

— К слову, почему в итоге отказались от вариативного подхода, от использования какой-либо методики оценки риска?

— Дело в том, что в таком случае появился бы очень существенный риск использовать эту вариативную ставку в конкурентной борьбе, и эту борьбу однозначно проиграли бы небольшие застройщики. Ставка у них была бы выше, а, значит, и стоимость жилья — тоже. Поэтому мы отказались от этого подхода и зафиксировали ставку. При этом фиксированная ставка подразумевает, что не всякий девелопер сможет попасть в эту систему.

— В этом смысле интересна сама мотивация принятия поправок, ужесточающих требования к застройщикам, и ожидаемые последствия этого шага.

— Да, действительно, в законопроекте содержатся очень жесткие и четкие требования к застройщикам. Во-первых, это переход на проектные компании: одна компания — одно разрешение на строительство — один проект. Это исключительно важно. По каждому из проектов застройщик должен обеспечить 10% проектной стоимости строительства.

Это кардинально меняет подходы к застройщику и защищает наших граждан. Я прекрасно понимаю, что некоторому количеству застройщиков могут не понравиться такие новации, но это как раз характеризует рынок. Те застройщики, которые прозрачны, надежны, смогут попасть в эту систему. А иные работать с деньгами наших граждан, конечно же, не должны.

Все прежние системы и требования, предъявляемые к застройщикам, привели к тому, что у нас на сегодняшний день порядка 150 тыс. обманутых дольщиков. Этого нельзя повторять и допускать в будущем.

— А Вы уверены, что защищенность участников долевого строительства теперь улучшится?

— Уверен. Принятые поправки как раз и направлены на то, чтобы повысить эту защищенность. С одной стороны — государственный фонд с абсолютно прозрачными процедурами и отстроенной системой принятия решения по выдаче компенсации, достройки домов в случае банкротства застройщика и т.д. С другой стороны — ужесточение требований к застройщикам, которые хотят работать с нашими гражданами по проектам долевого строительства. А в комплексе все это приведет к тому, что наш рынок долевого строительства для граждан будет безопаснее.

Еще одна очень серьезная новелла этого законопроекта такова: до 1 января 2018 года должна быть создана единая государственная информационная система, которая будет вести контроль реализации проектов долевого строительства. В этой системе должны быть отражены все проекты: там будет публиковаться документация и фотоматериалы, зафиксированы все принятые решения, число проданных и непроданных квартир, количество дольщиков и т.д. Мы должны сделать абсолютно прозрачным этот рынок. Законопроект направлен именно на это.

— Изменятся ли в результате вступления в силу этого документа цены на строящееся жилье, как Вы считаете?

— Я думаю, что цены, наоборот, должны стабилизироваться. Это пойдет на пользу всему рынку жилищного строительства, поскольку он будет более надежен. А если станет больше доверия к нему со стороны граждан, значит, они будут активно вкладывать деньги в жилищное строительство.

Это очень важно. Ведь мы видим, что прежняя система не работает должным образом, и с каждым месяцем обманутых дольщиков становится все больше и больше. Принятый Госдумой законопроект, который вскоре будет рассмотрен Советом Федерации и Президентом России, как раз и должен прекратить весь этот беспорядок, который творится на рынке долевого строительства, сделать рынок, как я уже говорил, прозрачным и надежным, безопасным для наших граждан.

— Не упадут ли в результате объемы строительства жилья, ведь многим девелоперским компаниям придется уйти с рынка?

— Как раз наоборот: с рынка вынуждены будут уйти те застройщики, кто не может обеспечить гарантии гражданам, кто не отвечает тем квалификационным требованиям надежности, которые предъявляет государство. Конечно, такие должны уйти.

Но те компании, которые надежны и готовы честно трудиться, которые не работают «с колес», как пирамиды, а, действительно, надолго пришли на этот рынок, — они от этого только выигрывают. Ведь надежность этого механизма приведет к увеличению доверия граждан и инвесторов к рынку жилищного строительства в России. А значит, послужит толчком к его дальнейшему развитию.

— Николай Петрович, приоткройте, если можно, завесу тайны. Я вот о чем. Известно, что работа над документом шла до последнего дня, и многое в его содержании кардинально поменялось буквально накануне второго чтения. За один день текст законопроекта дважды изменился до неузнаваемости. 18 июля был опубликован второй правительственный вариант законопроекта, но уже к вечеру того же дня на сайте Госдумы появился доработанный законопроект, в котором речь уже шла не об изменении правил, а, по сути, о масштабной реформе. Как глава профильного комитета Вы берете на себя ответственность за поправки, внесенные в документ перед третьим чтением?

— Решения, которые принимались в Государственной Думе, стали результатом очень широкого обсуждения, в том числе с нашими гражданами, с участниками долевого строительства, включая тех из них, кто, к сожалению, оказался обманут застройщиками. И когда мы формировали эти поправки, мы очень глубоко проанализировали те риски, с которыми сталкиваются наши граждане, участвующие в долевом строительстве. 

— В этом я не сомневаюсь. Но кто, все-таки, так кардинально изменил правительственный вариант накануне второго чтения?

— Там есть конкретные авторы поправок, в том числе и я. Вы можете посмотреть на сайте Госдумы и убедиться в том, что автор большинства принятых поправок — депутат Николаев. Однако при рассмотрении этого законопроекта мы получили огромное количество поправок. Практически все фракции дали свои предложения. Весь этот массив был переработан в комитете. Предложения поступали к нам в разных формулировках, и мы сформулировали на их основе общую идею.

Так что, хоть я и являюсь автором большинства поправок, помимо этого при работе над документом были учтены поправки очень многих депутатов, предложения и пожелания наших граждан, экспертов и, разумеется, правительства —  поскольку мы активно совместно работали со специалистами АИЖК и Минстроя. Было очень бурное и одновременно весьма скрупулезное обсуждение этих поправок на комитете, в нем участвовало очень много депутатов, экспертов.

В результате мы предложили Государственной Думе к принятию доработанный документ, и я очень благодарен коллегам за то, что они нас поддержали и Госдума приняла этот законопроект в его нынешнем виде. Я уверен, что в итоге он привнесет в сферу долевого строительства абсолютно понятные правила, повысит ее прозрачность, надежность и будет способствовать развитию рынка жилищного строительства в России.

— Николай Петрович, спасибо за интервью и важные подробности.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие новости по теме:

Закон о компенсационном фонде долевого строительства принят. Что дальше?

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие

Стало известно содержание правительственных  поправок в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

Недавно президент Ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Елена Николаева была избрана в состав депутатского корпуса Московской городской думы (МГД), где возглавила Комиссию МГД по градостроительству, государственной собственности и землепользованию. Сегодня она — гость портала ЕРЗ.РФ.

— Елена Леонидовна, какие полномочия у МГД в сфере компетенции вашей Комиссии?

— МГД — прежде всего орган представительной власти субъекта федерации. Компетенция Думы — в сфере законотворчества по предметам совместного ведения субъекта РФ и Федерации, а также по вопросам компетенции субъекта.

Основные вопросы, непосредственно затрагивающие деятельность Комиссии, касаются регулирования, управления и распоряжения собственностью субъекта РФ через развитие системы законодательных актов г. Москвы в сфере имущественно-земельной политики города, градостроительства и архитектуры, перспективного развития Москвы, градостроительного планирования и проектирования, осуществления учета и управления земельными участками, находящимися в государственной собственности г. Москвы.

В ведении Комиссии попадают также вопросы контроля за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью объектов государственной собственности, в том числе земельных участков, развитие системы нормативных правовых актов города Москвы в сфере регулирования имущественных отношений при пользовании и распоряжении объектами культурного и исторического наследия Москвы.

Фото: www.nashebutovo.com

Как постоянно действующая Комиссия представительного органа власти мы планируем выступать в качестве органа межведомственной координации, осуществлять связь между содержанием принимаемых законов и мнением населения города, инвестирующего в Москву бизнеса, осуществлять сбор, обработку и анализ информации о реализации государственной политики и правоприменительной практике в сфере приобретения, управления и распоряжения объектами собственности г. Москвы.

И, конечно, как орган представительный власти и регионального парламентского контроля мы можем и будем инициировать проведение круглых столов и иных схожих по формату мероприятий по направлениям деятельности Комиссии.

— Планируются ли изменения Генерального плана г. Москвы? Если да, то в каком направлении идет эта работа?

— Генплан — структура достаточно стабильная, и «высокоскоростным» изменениям ее подвергать не следует. Напомню, что в существующий Генплан, утвержденный Законом г. Москвы 9 лет назад, в 2010 году, в 2017 году уже были внесены изменения, связанные с присоединенными территориями, при этом горизонт планирования был расширен до 2035 года.

Фото: www.ic.pics.livejournal.com

Накапливающийся опыт реновационных процессов может потребовать внесения отдельных корректировок в Генеральный план, но не хотелось бы, чтобы указанные изменения вносились без ясной оценки тенденций и опыта реновации. Необходимо, чтобы сложилось четкое понимание (в том числе жителей) того, что развитие проекта реновации требует изменений именно Генерального плана развития города, а не может быть решено на уровне каких-то иных, более оперативных документов.

Вопросам территориального планирования, в том числе связанных с актуализацией Генерального плана, будет посвящено отдельное заседание планируемого круглого стола. Уже сейчас ясен ряд проблем, которые попадают в поле зрения: учет демографических факторов, накопленного опыта решения транспортных проблем и маятниковой миграции внутри города, организации новых центров притяжения и общественных пространств, подходы к развитию территорий промышленных зон.

Мы начинаем эту работу и приглашаем всех к конструктивному сотрудничеству.

— Известно, что Правила землепользования и застройки в г. Москве практически не устанавливают градостроительные регламенты, чем отличаются от аналогичных документов других городов. Планируется ли совершенствование ПЗЗ?

— Совершенствование ПЗЗ, безусловно, планируется: это процесс, связанный с ростом и развитием такого живого организма, как город Москва. При этом во многих вопросах, связанных с организацией городской среды и градостроительством, столица выступает скорее «территорией опережающего развития» (если уместен этот термин из другой сферы) не де-юре, а де-факто.

Фото: www.duma.nov.ru

В отношении отсутствия градостроительных регламентов в Москве — разве это справедливо в полном объеме? Не соглашусь с Вами. В понимании ГрК РФ градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под их поверхностью, режим того, как участок используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов. В отношении большинства земельных участков градостроительные регламенты установлены как минимум в части определения вида их разрешенного использования.

Конечно, в дальнейшем градрегламент каждого участка будет детализироваться (что сейчас и происходит), уточняться условно разрешенные и вспомогательные виды использования, максимальный процент застройки, высотность и т.д. Однако в значительной степени это компетенция органов исполнительной власти, которые этим активно занимаются.

Приведу пример: в 2012 году Москомархитектура утвердила 14 проектов планировок. А в этом году планируется утвердить 600. То есть происходит ускорение процесса, внесение огромного объема изменений в ППЗ и проекты планировок. Идет нормальный процесс по декомпозиции идей Генерального плана.

Наша Комиссия должна вести поиск механизмов учета интересов различных групп населения для этого процесса, и при наличии проблем ставить соответствующие вопросы на заседаниях МГД и перед прочими органами власти г. Москвы.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

— Будет ли МГД рассматривать вопросы, связанные с порядком прохождения процедур в Москве? Сегодня это полномочия исполнительной власти, но на площадке МГД можно было бы, например, провести слушания.

— Имеются в виду разрешительные процедуры на строительство? Данные процедуры на уровне федерального регулирования в значительной степени отнесены к компетенции исполнительной власти.

На мой взгляд, активная деятельность законодателя не должна сама по себе подменять деятельность органов исполнительной власти, однако законодатель должен заботиться о совершенствовании механизмов и правил, по которым исполнительная власть работает. И здесь мы видим определенное поле деятельности, прежде всего в вопросах увязывания публичного и частного интереса через создание механизмов частного инвестирования в общественно- и социально значимые проекты.

И, конечно, не нужно забывать о функциях Думы как органа регионального парламентского контроля, подключающегося при необходимости усиления значимости и общественного отклика на различные контрольные процедуры.

Фото: www.мосдольщик.рф

— Поступают ли в МГД жалобы от обманутых дольщиков? Как решается эта проблема?

— МГД заинтересована в разрешении, и безусловно будет помогать в разрешении этой проблемы, однако стоит отметить, что собственно в г. Москва эта проблема не имеет такой актуальности, как, например, в Московской области.  Тем не менее, МГД обязательно будет реагировать на запросы своих избирателей, в какой бы области их интересы ни проявлялись.

Хотелось бы отметить, что проблема обманутых дольщиков — комплексная, решаемая целой группой государственных органов. Существуют органы, обладающие специальными полномочиями в данном вопросе на федеральном уровне, и эти полномочия обеспечены соответствующими финансовыми и организационными ресурсами.

— Будет ли развиваться в Москве точечная застройка или приоритет отдан комплексной застройке?

Думаю, нам необходимо уточнить, что имеется в виду под каждым из терминов, поскольку первым из них придается некая негативная коннотация, в то время как оба этих подхода являются нормальными инструментами для развития территории.

Фото: www.skuratov-arch.ru

Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет, поскольку спектр разрешаемых проблем, увязываемых интересов столь широк, что решение не может быть нормально принято и исполнено, если оно не учитывает все мнения, и прежде всего мнение жителей.

Московский законодатель планирует уделять совершенствованию регулирования этих процессов большое внимание.

— В августовском интервью порталу ЕРЗ.РФ Вы посетовали на непроработанность многих принимаемых законодателями новаций, на недостаточный уровень подготовки законопроектных инициатив. Как и за счет чего Вы, как депутат и председатель Комиссии МГД, намерены изменить эту ситуацию?

— О непроработанности законодательных инициатив можно судить как по качественным, так и по динамическим показателям. Качественные — проблемы оценки результатов изменяющегося регулярного воздействия на отрасль.

Для примера упомяну предлагавшийся ранее запрет на изменение правил землепользования и застройки для целой функциональной зоны, в которой могут находиться сотни иных объектов, в случае «поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки» до момента ее сноса или приведения в соответствие. Что в свою очередь может продолжаться не один год, при этом неясно, почему негативные последствия «выявления самовольной постройки» должны касаться законопослушных собственников.

Фото: www.asninfo.ru

Динамические показатели — скорость внесения изменений и возможность участников рынка на них реагировать. Напомню, что в настоящее время проходит достаточно сложный процесс структурной перестройки отрасли с точки зрения перехода на новые источники финансирования — от прямых ДДУ к банковскому финансированию на основе ресурсов, аккумулированных на эскроу-счетах.

Однако если в этот же период, при всей бесспорной актуальности проблемы, запускать реформу, направленную на изменение системы взаимоотношений застройщиков с публично-правовыми образованиями по вопросам социальной инфраструктуры, благоустройства и т.д., — то у участников рынка может не хватить ресурсов на то, чтобы хотя бы выдержать перемены, не говоря уже о том, чтобы полноценно реализовать на изменения по обоим направлениям.

В результате абсолютно верная цель создания доступной и комфортной среды для людей может обернуться ростом другой проблемы, ранее звучавшей, как «обманутые дольщики», а сейчас, видимо, сможет получить иное название, не меняющее сути проблемы: недострой внутри комплекса в целом, но в рамках другого типа объектов.

Поскольку Москва является крупнейшим по ряду показателей субъектом федерации, все эти проблемы в полной мере затрагивают и деятельность МГД.

Фото: www.georgy-fedorov.ru

Мы намерены усилить взаимодействие с бизнес-сообществом в целях обеспечения баланса общественного и частного интереса, использования новых механизмов (ГЧП и др.) в качестве добровольных или рекомендательных, с постепенным переходом их на нормативную основу.

Мы хотим дать возможность быть услышанным различным мнениям, не только для того, чтобы их авторы могли высказаться, но и для того, чтобы они внесли свой вклад в содержание принимаемых решений, в поиск разумного компромисса и баланса интересов.

Градостроительные инициативы предполагают использование как земельных, так и имущественных ресурсов г. Москвы. В значительной степени эти вопросы взаимодействия затрагивают бюджетные отношения: наличие средств в региональных и местных бюджетах на создание благоустроенной социальной среды или компенсации в этой сфере, распределение и порядок использования этих средств, контрольные механизмы.

Поскольку все это затрагивает компетенцию МГД, работы у Комиссии более чем достаточно.

— Елена Леонидовна, спасибо за подробные ответы на наши вопросы. Успехов в работе Вашей Комиссии и новому составу Мосгордумы в целом!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие публикации по теме:

Несмотря на спад предложения, в целом реформа долевого строительства в Москве проходит успешно

Елена Николаева: Законодательные инициативы нужно выдвигать, учитывая интересы государства, граждан и застройщиков

В Москве ввод жилья резко вырос, в Сибири — снизился на 6%

С 2019 года внесение изменений в ПЗЗ в Москве возможно только в электронной форме

В столице заработала система рейтингования строительных компаний

60% московских застройщиков ощущают упрощение административных процедур

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья