Опубликован протокол заседания Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по транспорту и строительству.

Фото: www.gosspress.ru

Под председательством депутата Владимира Ресина состоялось заседание Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы по транспорту и строительству.

Среди выступивших по теме заседания были замдиректора Департамента жилищной политики Минстроя России Виктория Сорокина, зампредседателя Москомстройинвеста Ольга Антипова, исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин, депутаты Госдумы РФ Мартин Шаккум, Галина Хованская и др.      

Среди принятых на заседании решений, в частности, можно назвать такие:

 «Рекомендовать Минстрою России поддержать предлагаемые экспертным сообществом изменения в 214-ФЗ в части:

 • Уточнения принципа «один застройщик — одно разрешение на строительство», обеспечив возможность строить жилые дома в рамках одного проекта планировки территории, либо договора развития застроенной территории/договора комплексного освоения территории, реализовать масштабные инвестиционные проекты;

 • Альтернативы наличия 10% собственных денежных средств на дату получения разрешения на привлечение участников долевого строительства, которая может быть реализована в виде кредитной линии, открытой в уполномоченном банке;

Более того, при оценке финансовой устойчивости застройщика предлагается учитывать использование средств на приобретение земельного участка, на изменение вида его разрешенного использования, на разработку градостроительной и проектной документации, на выполнение ТУ присоединения объекта к инженерным сетям;  

 • Возможности финансирования объектов инфраструктуры — инженерной, транспортной и социальной, при этом обеспечив льготное кредитование на создание этих объектов в проектах комплексной застройки;

 • Снятия с застройщика ограничений по свободному распоряжению средствами после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации первого права собственности;

 • Оптимизация механизма сбора налогов путем повышения предельного объема недоимки по налогам и сборам с нуля до уровня, предусмотренного законодательством о банкротстве;

 • Подготовки бухгалтерской отчетности, увеличив срои представления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности с 5 до 30 дней;

Подпись: Фото: www.kr-gazeta.ru

Кроме того, как следует из протокола заседания, участники заседания приняли решение согласиться с мнением экспертов, что для усиления защиты прав граждан — участников долевого строительства требуются дополнительные меры обеспечения финансовой стабильности создаваемой системы, такие как:

 • приведение уровня взносов застройщика в соответствие с фактическим уровнем риска и ответственности создаваемого объекта;

  • предоставление полномочий Фонду (Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства — Ред.) участников по отказу в приеме взносов от застройщиков, нарушающих финансовые нормативы и требования 218-ФЗ;

 • создание единой системы государственного отраслевого мониторинга и контроля, в том числе с участием саморегулируемых организаций;

 • определение застройщику разумного срока для устранения нарушений, выявленных контролирующими органами, чтобы не допустить остановку реализации проекта и обеспечить соблюдение сроков исполнения обязательств перед гражданами — участниками долевого строительства;

 • введение нормы, обеспечивающей четкое различие участия физических лиц в соинвестировании долевого строительства (как предпринимателя для получения коммерческой выгоды или гражданина, желающего улучшить свои жилищные условия и/или членов своей семьи);

 • обеспечение права действующим Фондам развития жилищного строительства использовать механизмы долевого строительства во взаимодействии с АО «АИЖК» и созданным Фондом.

Полностью с информацией о заседании Экспертного совета и принятыми на нем документами можно ознакомиться здесь.

Другой профильный Комитет Госдумы РФ — по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, председатель которого Николай Николаев, как сообщал портал ЕРЗ, недавно возглавил Рабочую группу Госдумы по защите прав обманутых дольщиков, 21 ноября проведет закрытый круглый стол на тему «Переход от долевого строительства к проектному финансированию». На нем предполагается «рассмотреть практические аспекты реализации планируемых нововведений, а также обсудить меры, позволяющие обеспечить их эффективность».

Другие публикации по теме:

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Рабочую группу Госдумы по защите прав обманутых дольщиков возглавит Николай Николаев

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансированием

Депутат Алексей Русских: Новая редакция 214-ФЗ будет доработана

Михаил Мень: Сроки введения повышенных требований к застройщикам переноситься не будут

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика