Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям на онлайн заседании 20.10.2020 года отклонил законопроект №787700-7 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…"».

Фото: www.thumbs.dreamstime.com

Поддерживая в целом необходимость борьбы со злоупотреблениями, комитет Госдумы отметил «важность тщательной проработки выдвигаемых законодательных инициатив, с тем, чтобы они обеспечивали эффективное решение рассматриваемых проблем и не вступали в конфликт с действующими нормами гражданского законодательства».

«К сожалению, предложенный способ ограничения объема уступаемых прав по договорам долевого участия не позволяет эффективным образом решать существующую проблему потребительского терроризма», — отметил член Комитета, депутат Александр Якубовский (на фото ниже).

Фото: www.pbs.twimg.com

По мнению парламентариев, практическая реализация обернется снижением суммы уступки прав требования и нарушит один из основополагающих принципов гражданского законодательства — свободу выбора защиты нарушенных прав.

«Застройщик будет находиться в еще более привилегированной ситуации, а права дольщика, как более слабой стороны в данном экономическим споре будут нарушены», — подчеркнул Александр Якубовский.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Глава Комитета Николай Николаев (на фото) пообещал вернуться к этой теме еще раз для ее обсуждения с привлечением, в том числе экспертов.

Напомним, что законопроект был внесен в Государственную Думу сенатором Сергеем Лисовским (на фото ниже) еще в сентябре 2019 года.

Фото: www.retail-life.ru

Инициатива направлена на снижение в два раза неустойки по ДДУ в случае уступки права требования по нему индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу.

По мнению автора законопроекта, действующие положения 214-ФЗ повышают финансовые риски застройщика и препятствуют реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Правительство РФ ранее направило отрицательное заключение по законопроекту, мотивируя это ограничением прав граждан как потребителей, на защиту которых направлены действующие нормы Гражданского кодекса и 214-ФЗ.

Портал ЕРЗ.РФ недавно информировал об отклонении Комитетом Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям двух законопроектов также направленных на противодействие потребительскому экстремизму дольщиков.

В частности, один из законопроектов, внесенный по инициативе Государственного Собрания Республики Башкортостан и депутата Госдумы Михаила Бугера, был отправлен на доработку с учетом поступивших замечаний.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Депутаты не согласовали законопроекты по противодействию потребительскому экстремизму

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 05.03.2024 вынесла Определение №19-КГ23-36-К5, в котором рассмотрела спор между бывшими супругами, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в счет компенсации доли одного из супругов на покупку квартиры, купленной до брака.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в августе 2016 года мужчина заключил договор участия в долевом строительстве (ДДУ). Для оплаты стоимости строящейся квартиры он заключил ипотечный договор с банком.

Позже мужчина женился и в период с июля 2017-го по январь 2022 года состоял в браке. С октября 2021-го он стал проживать раздельно с бывшей женой, и фактически их семейные отношения были прекращены. В период нахождения в браке мужчина осуществлял платежи по ипотечному договору.

После расторжения брака бывшая жена потребовала вернуть свои деньги, мотивируя тем, что она оплачивала часть ипотеки во время брака. Районный суд встал на сторону жены. Апелляция и кассация отменили данное решение, указав, что, погашая совместно с бывшим супругом кредит, полученный им до брака, она действовала в чужих интересах и должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица.

Верховный Суд не согласился с данным решением, указав, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Ссылки же суда апелляционной инстанции на то, что супруга должника действовала в чужих интересах и якобы должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а данные обстоятельства лишают ее права на получение спорной компенсации, основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ признал за бывшей женой право на компенсацию 1/2 доли средств, уплаченных по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры, отменил решения апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение районного суда.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Владимир Путин: Льготные ипотечные программы будут продолжены

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Минфин: НДС начисляется на всю цену договора, в том числе и страхование гражданской ответственности

ЦБ информирует о расчете полной стоимости кредита при залоге прав по ДДУ

Банкиры и страховщики против освобождения ипотечных заемщиков от страховой нагрузки

Новая концепция ипотечного страхования Банка России: мнения застройщиков и страховщиков

Членам «ПОВС застройщиков» вернут более 4 млрд руб.

Минстрой России разъяснил некоторые аспекты действий застройщика при увеличении цены ДДУ

Средства на счетах эскроу будут застрахованы

Банк России: обязанность страхования ипотечных рисков надо переложить с заемщика на банк-кредитор