На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон ‎«О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.barcelonaimmo.com

Законопроектом предлагается детализировать отношения между многофункциональными центрами предоставления государственных ‎и муниципальных услуг (МФЦ) и Росреестром, связанные с приемом документов с целью осуществления государственного кадастрового учета ‎и государственной регистрации прав, в частности с переводом принятых документов в бумажном виде в электронную форму.

Законопроект исключает требования, установленные ч. 1, 3 и 12 ст. 18 218-ФЗ от 13.07.2015, связанные с приемом подачей и пересылкой МФЦ документов в Росреестр на бумажном носителе, если заявитель предоставил их при личном обращении.

Вместо этого предлагается установить, что при получении заявления о государственном кадастровом учете ‎и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов ‎в форме документов на бумажном носителе МФЦ:

1) удостоверяет личность лица;

2) визуально без использования технических средств определяет, ‎что представленные заявителем на бумажном носителе в качестве оригиналов документы не являются изготовленными с использованием копировально-множительной и иной техники копиями, не исполнены карандашом, не имеют подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных ‎в них исправлений, повреждений, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание;

3) в случае представления заявителем копий документов делает ‎на них отметку о том, что представленные заявителем на бумажном носителе документы являются копиями;

4) преобразовывает заявление и документы, представленные заявителем на бумажном носителе, путем сканирования в электронные образы таких документов и заверяет электронные образы документов усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица МФЦ;

Фото: www.inovaco.ru

5) проставляет на представленных заявителем на бумажном носителе документах отметку о создании электронных образов таких документов;

6) передает в орган регистрации прав созданные электронные образы документов; документы, представленные заявителем в форме электронных документов; закладную, представленную заявителем в форме документа на бумажном носителе; а также электронный образ выдаваемой заявителю описи (иного документа) принятых документов.

Требования к электронным образам документов, создаваемым МФЦ, будут устанавливаться органом нормативно-правового регулирования. Порядок хранения МФЦ представленных заявителем ‎в орган регистрации прав документов на бумажном носителе после их преобразования в форму электронных образов документов будет определяться МФЦ и Росреестром ‎в установленном Правительством РФ порядке.

Фото: www.gazeta.ru

Электронные образы документов, созданные МФЦ, будут иметь ту же юридическую силу, ‎что и документы, представленные заявителем в форме документов ‎на бумажном носителе.

В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов ‎в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения ‎в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов, если:

• не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

• визуально, без использования технических средств выявлено,
‎что представленные заявителем на бумажном носителе документы исполнены карандашом, имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные ‎не оговоренные в них исправления, повреждения, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание;

Фото: www.vest-news.ru

Государственный регистратор прав не несет ответственности ‎за государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, осуществленные им на основании переданных в Росреестр МФЦ электронных образов документов, ‎в случае нарушения таким МФЦ требований 214-ФЗ.

МФЦ не несет ответственности ‎за умышленно совершенные действия и (или) бездействия заявителя и (или) иных лиц, повлекшие преобразование в электронную форму подложных или фальсифицированных документов, представленных заявителем на бумажном носителе.

Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения МФЦ или их работниками полномочий, возмещаются в порядке, установленном гражданским законодательством.

В случае принятия законопроекта он вступит в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Общественное обсуждение проекта закона продлится до 26 ноября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Электронная регистрация стала драйвером цифровизации застройщиков

Цифровизация ипотеки: зачем это застройщикам

Когда заработает и что будет содержать госпрограмма цифровизации всех пространственных данных

Какие приказы Минэкономразвития о кадастровом учете и госрегистрации сделок с недвижимостью будут признаны недействительными

На столичном рынке ипотеки зафиксирован очередной рекорд

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

С начала года Росреестр оформил в Москве более 420 тыс. электронных заявлений

Искусственный интеллект и нейросети теперь на страже прав дольщиков

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Онлайн-сделки снижают процент по эскроу и помогают застройщикам сэкономить на проектном финансировании

Росреестр и НОЗА совместно улучшают качество госуслуг

Как Сделка.РФ и Росреестр расширили сервис регистрации

Система электронной регистрации сделок от ДОМ.РФ прошла успешную апробацию в Московском регионе

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения