Эти средства в рамках проектного финансирования пойдут на строительство Группой компаний ФСК жилого комплекса «Режиссер» на северо-востоке Москвы.

Фото: www.yandex.ru

Как уточнили в пресс-службе банка, кредитная линия на сумму 11,4 млрд руб. для одного из крупнейших девелоперов России ГК ФСК (8-е место в ТОП застройщиков РФ) открыта сроком на 4 года и 9 месяцев.

Сам объект финансирования, ЖК «Режиссер», по проекту представляет собой ансамбль из трех зданий высотой 29, 38 и 48 этажей общей площадью более 96,8 тыс. кв. м.

Фото: www.cian.ru

Жилой комплекс расположится на участке размером 1,7 га в районе улицы Вильгельма Пика в Северо-Восточном округе Москвы, в 200 м от ВДНХ и в непосредственной близости от легендарной кузницы по подготовке кадров для отечественного кинематографа — ВГИК.

По словам президента ГК ФСК Владимира Воронина (на фото), ЖК «Режиссер» — уже второй проект в сегменте бизнес-класса, который застройщик вывел на рынок в нынешнем году.

Фото: www.newsae.ru

«ЖК "Режиссер" тщательно проработан и соответствует самым современным тенденциям жилья высокого ценового сегмента», — отметил Воронин, уточнив, что комплекс возводится по новым правилам проектного финансирования крупнейшего банка страны с госучастием.

Благодаря этим двум факторам возведение объекта не зависит от активности притока средств со стороны дольщиков, а значит, жилой комплекс будет введен в эксплуатацию в изначально заявленные сроки, резюмировал руководитель ГК ФСК.

Фото: www.cre.ru

Комментируя сделку, управляющий директор — начальник Управления по работе с клиентами недвижимости Сбербанка Наталья Шемановская (на фото) сообщила, что ЖК «Режиссер» — уже четвертый проект ГК ФСК, финансируемый Сбербанком по новой схеме, и с его учетом общая сумма договоров, заключенных между банком и застройщиком, превышает 40 млрд руб.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ФСК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 068 786 кв. м

Объектов строительства — 37 (в 13 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 8-е

Место в ТОП Калужской области — 2-е

Место в ТОП Московской области — 4-е

Место в ТОП Москвы — 21-е

Место в ТОП Санкт-Петербурга — 34-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 525 232 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 6-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 52 102 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2019 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Доля проектного финансирования в кредитном портфеле Сбербанка достигла 62%

На строительство столичного ЖК бизнес-класса Сбербанк предоставит ГК ФСК более 15 млрд руб.

Сбербанк увеличил в 2,5 раза объем выдачи ипотеки в новостройках СК ЮгСтройИмпериал

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья

Сбербанк профинансирует строительство в Екатеринбурге жилого комплекса в рамках проекта торгово-делового квартала «Форум Сити»

Для строительства ЖК в Мытищах Сбербанк предоставит около 6 млрд руб.

С помощью Сбербанка Группа Эталон построит в Санкт-Петербурге ЖК бизнес-класса

В Краснодаре на кредитные средства Сбербанка в размере 3,5 млрд руб. построят семейный ЖК NOVELLA

ГК ФСК получит от Сбербанка около 11 млрд руб. на строительство двух корпусов подмосковного ЖК «Южная Битца»

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика