На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект правительственного постановления «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации «О порядке принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем».

Фото: www.stroi.mos.ru

Напомним, что 1 июля 2018 года вступили в силу изменения в Закон о банкротстве (127-ФЗ), которыми в частности введены нормы, предусматривающие особенности урегулирования обязательств застройщика-банкрота по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктуры.

Для завершения строительства таких объектов могут быть использованы средства федерального и регионального бюджета, выделенные Фонду защиты прав дольщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.15-2-1 Закона о банкротстве объекты инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктуры обязательство по строительству которых не выполнено застройщиком-банкротом, могут быть возмездно переданы новому застройщику.

Для этого новый застройщик направляет заявление о намерение исполнить обязательства застройщика по передаче объектов инфраструктуры в арбитражный суд, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в Минстрой России.

Минстрой России на основании поданного заявления принимает заключение о возможности либо невозможности передачи таких объектов и земельного участка приобретателю. Порядок и основания принятия строительным ведомством соответствующего заключения определяются Правительством РФ.

Действующее Постановление Правительства РФ №760 от 09.08.2016, которым утверждены правила выдачи заключения по недостроенным многоквартирным домам, дополняются «правилами принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктуры лицу, имеющему намерение стать приобретателем».

Для принятия соответствующего заключения застройщик направляет в Минстрой России заявление с приложением следующих документов:

• выписки из ЕГЮДЛ;

• выписки из Реестра членов СРО;

• документов, подтверждающих соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к участникам закупки, установленным статьей 31 44-ФЗ (непроведение ликвидации, отсутствия приостановления деятельности, отсутствие недоимки и т. д.);

• справки об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя в кредитных организациях;

• копии деклараций по налогу на прибыль заявителя за последние налоговый и отчетный периоды, предшествующие моменту подачи заявления о намерении;

• справки об исполнении заявителем-налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов;

• сведения о собственных средствах заявителя, рассчитанных по правилам расчета собственных средств застройщика в соответствии с 214-ФЗ;

• решения Правительства РФ о финансировании за счет имущества Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства мероприятий по завершению строительства (строительству) объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, в целях последующей безвозмездной передачи таких объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (при наличии);

• сведений о наличии (отсутствии) среди учредителей (участников) заявителя лиц, имеющих судимость за преступления в сфере экономики;

• сведений о наличии (отсутствии) среди учредителей (участников) заявителя лиц, привлеченных в соответствии с законом о банкротстве к солидарной и (или) субсидиарной ответственности по обязательствам иного юридического лица в течение одного года с даты исполнения обязательств, возникших из солидарной и (или) субсидиарной ответственности такого лица;

• годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности заявителя за три года, предшествующие году подачи заявления о намерении; промежуточной бухгалтерской (финансовая) отчетность за год, в котором подается заявление о намерении;

• аудиторского заключения, в случае если законодательством РФ предусмотрено проведение обязательного аудита в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности заявителя.

Фото: www.bager.by

В правилах также указаны 4 основания для принятия Минстроем России заключения о невозможности передачи имущества и обязательств застройщика, а именно:

1) отсутствие у заявителя денежных средств и имущества в количестве (размере и объеме), достаточном для завершения строительства передаваемого объекта незавершенного строительства;

2) наличие у заявителя недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка или инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством РФ) за прошедший календарный год;

3) наличие среди учредителей (участников) заявителя лиц, имеющих судимость за преступления в сфере экономики;

4) непредставление или неполное представление заявителем документов, предусмотренных правилами.

Общественное обсуждение проекта акта завершится 24 сентября 2018 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

После поручения Виталия Мутко проблемные объекты Urban Group завершат на два года раньше, чем предполагалось

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе