На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №2171 от 30.11.2022 «Об определении потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, и утверждении квот на 2023 год».

Фото: www.yandex.ru

Постановление определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в РФ на 2023 год, а также утверждает квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в РФ на основании виз.

Согласно Постановлению, на 2023 год устанавливается потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в РФ на основании визы, в количестве 123 943 человек.

Самая большая квота утверждена для рабочих, занятых на горных, горно-капитальных  и на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах — 32 808 человек.

Остальное количество распределяется следующим образом:

• Руководители учреждений, организаций и предприятий и их структурных подразделений (служб) — 6 694 человек;

• Специалисты в области естественных и инженерных наук — 3 879 человек;

• Специалисты среднего уровня квалификации физических и инженерных направлений деятельности — 3 454 человека;

• Рабочие металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности — 14 343 человека;

• Другие профессии квалифицированных рабочих крупных и мелких промышленных предприятий — 23 664 человека;

Фото: www.gazprom.ru

• Операторы, аппаратчики и машинисты промышленных установок — 2 073 человека;

• Операторы, аппаратчики, машинисты и слесари-сборщики стационарного оборудования — 10 725 человек;

• Водители и машинисты подвижного оборудования — 1 493 человека;

• Неквалифицированные рабочие, общие для всех отраслей экономики — 6 033 человека.

Установлены квоты и по иным профессионально-квалификационным группам.

Фото предоставлено компанией Брусника

Как ранее со ссылкой на пресс-службу Минстроя информировал портал ЕРЗ.РФ, в отрасли сохраняется потенциал для строительства запланированных объектов, при этом на начало октября ведомство не фиксировало оттока рабочей силы в сфере строительства за последние несколько месяцев.

Фото: www.hr-portal.ru

Сегодня в строительной отрасли наблюдается дефицит специалистов, полагает главный эксперт по рынку труда, руководитель направления клиентской эффективности hh.ru Натальи Даниной (на фото). По ее словам, нормой считается уровень в пять-шесть резюме на вакансию, а показатель меньше трех (который зафиксирован в октябре) — это признак недостатка кадров.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: низкая производительность труда остается слабым местом российской строительной отрасли

Эксперты: строительство лидирует среди отраслей по приросту фактических зарплат

Какие должности включили в профстанадарт специалистов по организации строительства объектов жилищно-гражданского комплекса 

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в III квартале 2022 года снизились на 3,4% (графики)

Как заменить включенных в реестр специалистов в случае их мобилизации

Вводятся независимая оценка квалификации специалиста и дополнительный уровень ответственности компфондов СРО

Известный эксперт в сфере жилой недвижимости Мария Литинецкая возглавила одну из крупнейших девелоперских групп Москвы

Заместителем председателя Правительства ДНР стал бывший помощник главы Минстроя России

Новые профстандарты для специалистов строительной сферы предусматривают наличие знаний ТИМ

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения