Главное строительное ведомство страны планирует отложить на несколько лет запуск цифровой платформы, изначально призванной изменить методику сметного ценообразования в отрасли исключительно с учетом рыночных факторов. Определять расходы на бюджетные стройки министерство пока предлагает с помощью базисно-индексного метода. С постепенным переходом в ресурсно-индексный.

Фото: www.cbmit.ru

Заместитель министра строительства и ЖКХ России Дмитрий Волков (на фото), с недавнего времени курирующий в ведомстве вопросы сметного ценообразования, в интервью ТАСС подробно рассказал о том, почему так и не заработала созданная предыдущей командой Минстроя Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).  

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

Напомним, что данная система была создана в структуре Минстроя в прошлом году для оптимизации деятельности строительных компаний, занятых в проектах с бюджетным финансированием.

Фото: www.cdn.fishki.net

Она была нацелена на мониторинг рыночных цен на строительные ресурсы (стройматериалы, оборудование, логистические и прочие услуги) в строительстве и определение на их основе сметной стоимости объектов, возводимых с привлечением средств бюджетной системы РФ.

Но проблема систематического наполнения ФГИС ЦС так и не была решена: производители ресурсов фактически отказались наполнять систему данными о своих продажах, невзирая на предупреждения о возможных штрафах. В итоге запуск системы сначала перенесли на весну 2019 года, а затем отодвинули и эти сроки.

Фото: plus.google.com

С помощью ФГИС ЦС Минстрой, возглавлявшийся тогда Михаилом Менем, пытался взять курс на постепенный переход от базисно-индексного метода определения сметной стоимости и ценообразования в строительстве на ресурсный метод.

Последний, в отличие от первого, опирается не на твердую систему однажды установленных индексов стоимости, а на выявление ряда рыночных факторов ценообразования на местах.

Фото: www.vostok.today

«Например, берем какой-нибудь город и считаем в системе, сколько должен стоить кирпич, — иллюстрирует реальную ситуацию из сметно-оценочной практики Дмитрий Волков. — Чтобы определить, насколько это соответствует здравому смыслу, пересчитываем цену по методу снабженца: выбираем ближайший кирпичный завод, смотрим цену предложения, считаем, сколько стоит доставка, выбираем ту, что дешевле, совсем демпинг отметаем».

В итоге обнаруживается, поясняет замминистра, что для небольших регионов ФГИС ЦС примерно на 20% занижает цену, вычисленную «методом снабженца». А для крупных мегаполисов — наоборот, завышает. 

«И это еще хуже, потому что тогда мы завышаем цену, — констатирует чиновник, уточняя: — Это происходит потому, что на практике этот конкретный ресурс покупают не в этом регионе, а в соседнем просто потому, что он там дешевле стоит, даже с учетом доставки».

Фото: www.static.wixstatic.com

По мнению Дмитрия Волкова, ФГИС ЦС с учетом своих нынешних технических возможностей не может объять всей сложности и глубины рынка строительных материалов. Дело в том, что она использует простые формулы усреднения цен, ориентируясь на административно-территориальное деление РФ. Между тем необходимо учитывать «некое экономическое пространство вокруг стройки», которое постоянно меняется. 

«Применяя простую формулу усреднения, мы рискуем получить некорректный результат, — предостерегает замминистра. — А нам ошибиться и в ту, и в другую сторону очень опасно. Потому что мы либо занизим цену, и тогда строители не придут на конкурс, либо завысим, и это приведет к необоснованной трате бюджетных средств или к коррупции».

Фото: www.potrebitel.by

Те же факторы неопределенности и динамичности не учитывает ФГИС ЦС и при вычислении сметной стоимости рабочей силы, свидетельствует замглавы ведомства. По его словам, данные Росстата для этой цели или слишком обобщающие, или их попросту нет.

«Анализ показал, что если мы будем ими пользоваться, к примеру, для Якутии, где 3 млн кв. км и очень разные территории, то мы получим очень большой разброс, и он сильно повлияет на ценообразование», — информирует Волков.

Весьма красноречив и приведенный им пример того, насколько трудно адекватно установить с помощью ФГИС ЦС сметную стоимость технических ресурсов.

«Взять, например, строительный кран. Мы какой кран должны заложить в ценообразование, импортный или отечественный? — риторически спрашивает Волков и сам же отвечает: — Казалось бы, надо отечественный: во-первых, дешевле, во-вторых — это поддержка отечественного производства. Но оказывается, что в некоторых случаях, во-первых, нет отечественных кранов, а во-вторых, использование более дорогой системы в конечном итоге дешевле», — резюмирует он.

Фото: www.minstroyrf.ru

Дмитрий Волков подтвердил в интервью ТАСС, что Минстрой обратился в Правительство РФ с просьбой обеспечить двухгодичный переходный период для изменения схемы работы ФГИС ЦС. И сейчас соответствующий план проходит согласование в Кабмине, сообщил он.

Речь идет о том, чтобы обеспечить систему в течение нескольких лет дополнительной интеллектуальной мощью для фактического определения цен предложений как от производителей, так и от крупных поставщиков.

«Нам нужно собрать информацию, уточнить методику расчета ценовой зоны, вычислить агрегированную стоимость ресурса, — перечисляет замминистра. — Мы подозреваем, что, возможно, несколько раз придется регулировать правила, прежде чем мы нащупаем схему, которая дает адекватный результат», — признает он.

Фото: www.omskrielt.com

Волков также сообщил, что на переходный период в строительном ценообразовании будет применяться как базисно-индексный, так и промежуточный — ресурсно-индексный метод.

«Сейчас, по сути, его применяют Москва, Московская область, Челябинск, Владимир и несколько других регионов. Они могут стать пилотными», — уточнил Волков.

В течение третьего года, по его словам, предполагается предоставить возможность применять ресурсно-индексный метод на всей территории РФ, а еще через год — «дать возможность использовать ресурсный метод для бюджетных строек, постоянно проверяя его».

При этом чиновник не исключил, что в среднесрочной перспективе между собой мирно уживутся все три методики ценообразования в строительстве.  

Таким образом, ранее заявленное Минстроем намерение запустить с 25 мая 2019 года усовершенствованную ФГИС ЦС и перейти на ресурсный метод сметного ценообразования в строительстве, скорее всего, будет отложено, с учетом предлагаемого Минстроем двухгодичного переходного периода.  

Фото: www.kvobzor.ru

Как ранее проинформировал портал ЕРЗ, Счетная палата РФ официально признала: реформа ценообразования в строительстве не состоялась.

По словам курирующего сферу строительства аудитора СП Юрия Росляка (на фото) ФГИС ЦС, на которую в 2017—2018 гг. потрачено около 400 млн руб., «надлежащим образом не работает и не используется».

По состоянию на 1 августа 2018 г. информацию в систему внесли только 2 160 юридических лиц, или порядка 26% общего количества поставщиков информации, засвидетельствовал аудитор.

Фото: www.pbs.twimg

В ответ на эту критику Минстрой признал, что «отдельные разработанные в ходе реализации реформы механизмы на практике оказались недостаточно эффективны и вызвали определенные трудности при реализации».

В то же время ведомство заверило общественность, что подготовленный им план поддержания работоспособности применяемого сегодня базисно-индексного метода определения сметной стоимости и поэтапный переход на ресурсную модель (о чем, собственно, и говорил в своем интервью Дмитрий Волков) уже подготовлен и в настоящее время находится на межведомственном согласовании.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Счетная палата: реформа ценообразования в строительстве пока не состоялась

Запуск ФГИС ЦС опять переносится: на этот раз на полгода

Замминистра строительства стал победитель конкурса «Лидеры России» Дмитрий Волков

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства