Процесс завершения домов жилых комплексов, входящих в резонансный проект, проходит под контролем Москомстройинвеста.  

Фото: www.cdn.realtymax.ru

Как сообщили в Москомстройинвесте, сейчас решается вопрос о постановке на кадастровый учет корпусов №№1,2,3 и 10 проблемного ЖК «Спортивный квартал» (на фото) уже практически достроенного усилиями одного из крупнейших столичных девелоперов в лице Capital Goup.  

После этого будут получены технические планы на квартиры и начнется передача ключей гражданам. Более подробная информация о наступлении этих этапов появится на столичных информресурсах с 11 ноября.

Напомним, что разрешения на ввод в эксплуатацию этих достроенных домов были выданы еще в середине сентября.

Фото: www.skvartal-info.ru

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, в конце июля текущего года были введены в эксплуатацию корпуса №№7, 8, 9 вышеупомянутого ЖК, а уже через месяц их дольщики получили ключи от долгожданных квартир. 

Что касается корпусов №№4, 5, 6, 13, 14, 15, то в настоящее время они проходят стадию сбора необходимых документов для получения от надзорного органа заключения о соответствии (ЗОС) всем правилам и нормам технических регламентов, СНиПов и проектной документации, информирует Москомстройинвест.

Фото: www.cdn.realtymax.ru

Напомним, что ЖК «Спортивный квартал» (на фото), включающий 15 корпусов на 2 050 квартир, является одним из крупнейших долгостроев Новой Москвы. Он — часть большого проекта «Марьино Град», в который входят одноименный ЖК «Марьино Град» (застройщик ООО «Марьинострой») и поселок таунхаусов «Спорт Таун» (застройщик ООО «Марьиностройгрупп»).

Все три проблемных комплекса расположены на территории с/п Филимонковское, пос. Марьино Новомосковского административного округа.

Фото: www.versia.ru

Прежний застройщик, ООО «СтройПлюс», начал строить ЖК «Спортивный квартал» в 2012 году, однако так и не закончил строительство, под которое с гражданами у него было заключено 1,8 тыс. ДДУ.

В марте этого года решением арбитражного суда Москвы компания была объявлена банкротом.

Между тем еще в конце 2017 года после обсуждения проблем дольщиков долгостроев на парламентских слушаниях в Госдуме Москомстройинвест нашел инвестора и технического заказчика в лице одного из крупнейших столичных девелоперов Capital Group (15-е место в ТОП застройщиков Москвы).

Фото: www.vao-mos.info

В Москомстройинвесте также сообщили, что конкурсный управляющий признанного банкротом АО «Глобинвестстрой»» подписал договор со столичным застройщиком «АО Мосотделстрой №1» о передаче последнему прав на земельный участок, объекты незавершенного строительства и обязательств перед дольщиками в отношении другого входящего в проект «Марьино Град» известного долгостроя столицы — ЖК «Терлецкий парк» (на фото).    

Фото: www.mos.ru

«Подписание данного договора является обязательным условием для оформления разрешительной документации для начала строительства жилого комплекса и дальнейшей передачи квартир дольщикам», — пояснила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото).

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Известный новомосковский долгострой ЖК «Спортивный квартал» постепенно достраивается и заселяется

Дольщики резонансного столичного долгостроя ЖК «Спортивный квартал» начали получать ключи от долгожданных квартир

Столичный долгострой ЖК «Терлецкий парк» официально передан новому застройщику — АО «Мосотделстрой №1»

Дольщики ЖК «Спортивный квартал» дождались своих квартир

АО «Мосотделстрой №1» переоформил на себя разрешение на строительство ЖК «Царицыно» и получил право достраивать ЖК «Терлецкий парк»

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом