К концу года эта тенденция только усилится, поскольку профильная ФГИС ЕГРН к этому времени внедрится на территории всех субъектов РФ, отмечают в Росреестре.

Фото: www.inovaco.ru

Данное ведомство зафиксировало, что в период действия в России ограничительных мер в связи с пандемией (с апреля по июнь) более 50% заявлений на регистрацию договоров долевого участия (ДДУ) подавались в Росреестр в электронном виде.

Начиная с июля, когда карантинные ограничения были в значительной степени сняты, этот показатель начал снижаться и по итогам августа достиг отметки 42%.

Фото: www.siapress.ru

«На прошлой неделе, с 28 августа по 3 сентября, в ведомство поступило 20,8 тыс. заявлений, 40% — в электронном виде», — сообщает пресс-служба Росреестра.

Для сравнения: в 2019 году доля электронных ДДУ составляла в среднем всего лишь 20%. Тенденцию перевода регистрационных процедур в электронный формат отмечают и в отраслевых сообществах.

Фото: www.v-kurse.ru

Так, согласно результатам опроса, проведенного в период с 1 по 30 июня Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ) при поддержке Национального объединения застройщиков (НОЗА), 82% опрошенных девелоперов сообщили, что используют электронный формат взаимодействия с Росреестром.

 При этом 73% респондентов с удовлетворением отметили, что с использованием электронных сервисов они быстрее получают результат регистрационных действий. 

Фото: www.egrnn.ru

В Росреестре полагают, что к концу текущего года данная тенденция получит свое развитие.

К этому времени планируется внедрение ФГИС ЕГРН на территории всех субъектов РФ, что позволит увеличить долю электронных услуг Росреестра и сократить время традиционных регистрационных процедур (включая кадастровый учет и регистрацию прав по экстерриториальному принципу), отмечают в руководстве ведомства. 

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: за 7 месяцев продажи новостроек в России упали на треть

Росреестр утвердит новые формы выписок из ЕГРН

Число ДДУ с эскроу за год выросло в России в 22 раза

За год количество ДДУ с ипотекой в Москве снизилось почти на треть, зато их доля выросла почти до половины

Перечень регионов, в которых застройщики могут подключиться к сервису электронного взаимодействия с Росреестром

Сбербанк поднял цены на услуги по электронной регистрации застройщиков, и тут же отменил свое решение

Россия-24 о подключении застройщиков к веб-сервисам Росреестра: интервью с ГК Стрижи

Росреестр увеличил до 67 количество регионов, в которых застройщики могут подключиться к сервису электронного взаимодействия

Росреестр заключил первые соглашения с застройщиками о подключении к сервису электронного взаимодействия

Дистанционное оформление прав на недвижимость будет происходить без оформления электронной подписи

Застройщики приглашаются к участию в фокус-группе по оценке новых web-сервисов Росреестра

Росреестр сообщил об успешном переходе столицы на ФГИС ЕГРН 

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив