Спрос на ипотеку на российском рынке новостроек в мае 2020 года превысил докризисный уровень, сообщил в ходе видеоконференции ОНФ «Доступность и качество жилья после пандемии» руководитель Аналитического центра госкорпорации ДОМ.РФ Михаил Гольдберг.

Фото: www.rferl.org

О стимулирующей роли льготной ипотеки

В качестве аргумента главный аналитик единого института развития в жилищной сфере привел статистику ипотечного кредитования Банка ДОМ.РФ в уходящем месяце.

«Мы видим по нашему банку, что в мае количество заявок на новостройки превысило докризисный уровень, — отметил Михаил Гольдберг (на фото). — То есть если в январе-марте этого года ежемесячно в банке обрабатывали примерно 3—4 тыс. заявок на жилье в новостройках с ипотекой, то в мае их число выросло до 6 тыс.», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.kvobzor.ru

Эксперт добавил, что до 80% заявок поступают по инициированной Владимиром Путиным программе льготной ипотеки под 6,5% годовых и менее (с госсубсидированием ставок ИЖК банкам).

«Это эффективная антикризисная мера, — подчеркнул Гольдберг. — Поддержка ипотеки дает возможность тем, кто планировал покупку, не откладывать сделки», — пояснил он.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, благодаря принятию данной меры со сроком действия до 1 ноября текущего года планируется поддержать возведение в России порядка 13,5 млн кв. м жилья.

Фото: www.itd2.mycdn.me

О ценах на жилье

Согласно прогнозу Михаила Гольдберга, по итогам 2020 года цены на жилье в России останутся примерно на текущем уровне.

Эксперт напомнил, что по данным Росстата средняя стоимость 1 кв. м жилья в России к концу 2019 года составила 65 тыс. руб., а по итогам I квартала этого года она выросла до 70 тыс. руб.

Для сравнения: в Москве средняя стоимость 1 кв. м жилья по итогам I квартала составила 165 тыс. руб., но по мере реализации программы льготной ипотеки, запущенной в конце апреля, этот показатель начал снижаться, отметил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ.

«Мы постоянно проводим анализ. Видим реальные цены сделок, — заявил Гольдберг. — Я уверен, что год в плане цен для отрасли будет спокойным. Резких подъемов и резкого роста цен не будет», — предположил руководитель аналитического подразделения ДОМ.РФ.

По его мнению, в целом для всей строительной отрасли страны ущерб от пандемии будет «существенно меньше, чем все прогнозировали».

Фото: www.infokanal55.ru

О нежелательности допуска застройщиков к эскроу-счетам

В своем выступлении Михаил Гольдберг коснулся весьма актуального для застройщиков вопроса — возможности предоставления им поэтапного допуска к средствам дольщиков на эскроу-счетах.

По мнению главного аналитика ДОМ.РФ (совпадающего с позицией ЦБ) реализация такого послабления нанесет только во вред для отрасли и приведет к росту издержек для ее игроков.  

«Поэтапное раскрытие эскроу-счетов, несмотря на то что некоторые застройщики говорят, что это будет полезно, в целом для отрасли принесет только вред и, в конечном итоге, приведет к росту ставки проектного финансирования: вместо планируемой ставки в 3—4%, мы получим 8—10%, — пояснил эксперт. — Это просто неприемлемо», — резюмировал Гольдберг.

Фото: www.pbs.twimg

Напомним, что вопрос поэтапного раскрытия эскроу-счетов неоднократно поднимался представителями девелоперского бизнеса, различными ветвями власти и экспертными организациями.

Наиболее лояльно настроен по отношению к застройщикам в этом вопросе Минстрой, наиболее критично — Банк России.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в конце этого месяца с предложением предоставить застройщикам право поэтапного доступа к эскроу-счетам выступил Совет Федерации, а также ТПП РФ.  

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Программа льготной ипотеки позволит поддержать возведение порядка 13,5 млн кв. м рынка жилья

Торгово-промышленная палата предлагает ввести для застройщиков поэтапное раскрытие эскроу-счетов

Сенаторы предлагают разрешить застройщикам оперативно распоряжаться средствами на счетах эскроу

ДОМ.РФ: Средние ставки ИЖК в середине мая снизились до февральского исторического минимума

ДОМ.РФ: по программе льготной ипотеки под 6,5% планируется выдать около 250 тыс. кредитов на 740 млрд руб., заявки подали 54 банка

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств