Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

ДОМ.РФ: нужно субсидировать ставку проектного финансирования для застройщиков — она не должна превышать ключевую ставку ЦБ

С таким предложением на «Финансовом форуме лидеров рынка недвижимости» выступил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг.

  

Фото: www.bn.ru

 

По мнению аналитика, реализация программы субсидирования ставок проектного финансирования, которая удержит ставку проектного финансирования для застройщиков на уровне текущей ключевой ставки ЦБ (7,5%) вне зависимости от динамики продаж, поддержит девелоперов.

  

Фото: www.mirproekt.ru

 

«Прежде всего, программа поддержит запуски 2022-го и начала 2023 годов, а также позволит застройщикам не бояться запускать новые проекты в течение текущего года. Потенциально это позволит поддержать строительство не менее 80—85 млн кв. м», — сказал Михаил Гольдберг (на фото ниже).

 

Фото: www.nation-news.ru

 

За первый квартал 2023 года, отметил аналитик, девелоперы запустили проекты многоквартирного жилья площадью 10 млн кв. м. Это на 20% превышает результаты аналогичного периода прошлого года.

Согласно данным ДОМ.РФ, результат ипотечного кредитования также выше ожидаемого: 330 тыс. кредитов на 1,2 трлн руб/ (по сравнению с I кварталом 2022-го снижение — 15%).

По итогам текущего года аналитики ожидают показатели, близкие к 2022 году и по объему ипотеки, и по общему количеству сделок с недвижимостью.

  

Фото: www.metrium.ru

 

Вместе с тем на рынке недвижимости наблюдается рост объема непроданного жилья в стадии строительства: в абсолютном выражении показатель на 25% превышает средний уровень 2019—2021 годов.

На данный момент застройщики продали 28% строящегося жилья (98 млн кв. м), а степень готовности проектов — около 34%.

  

Фото: www.86.ru

 

Почти половина возводимого жилья в России (42,4 млн кв. м) — это проекты с достаточной подушкой безопасности (около 45% квартир продано).

Что касается проектов, запущенных в 2022 и 2023 годах, то при строительной готовности 17% распродано 13%. «В целом такое соотношение соответствует нормальной модели проектного финансирования», — считает Михаил Гольдберг.

  

Фото: www.stroginskievesti.ru

 

Между тем, согласно статистике, приведенной тем же ДОМ.РФ, в настоящее время непроданными остаются почти 42 млн кв. м жилья. Еще 27,6 млн кв. м застройщики придерживают «до лучших времен» и на продажу не выставляют.

Итого получается 69,6 млн кв. м из 98 млн кв. м общего объема строящегося жилья.

  

   

Михаил Гольдберг пояснил, что в случае дальнейшего снижения спроса для проектов с низкой строительной готовностью и распроданностью возникают риски снижения темпов наполняемости счетов эскроу, роста ставок проектного финансирования и ухудшения финансового состояния застройщиков.

«Программа субсидирования ставок существенно поддержит рынок и даст возможность застройщикам продолжить запуск новых проектов в любом сценарии», — заключил эксперт.

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: в начале года деловая активность застройщиков сезонно снизилась после всплеска в декабре

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Росреестр: в январе доля счетов эскроу в Москве достигла исторического максимума

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Застройщики прогнозируют сокращение объемов проектного финансирования

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть 

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению