Это произойдет в законодательном порядке не ранее I квартала 2023 года, в результате чего появится возможность ускорить процесс секьюритизации ипотеки и снизить ставки ИЖК для благонадежных заемщиков, сообщают «Известия», ознакомившиеся с планом законопроектной деятельности Правительства РФ.

Фото: www.babaevo-gazeta.ru

По информации издания, Единому институту развития в жилищной сфере ДОМ.РФ как эмитенту ипотечных ценных бумаг (ИЦБ, или ипотечных облигаций) откроется доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков.

Соответствующий законопроект, который должен разработать Минфин, могут внести в Госдуму в феврале 2023 года.

Фото: www.sravni.ru

Напомним, что стимулирование рынка ипотеки с помощью ИЦБ (облигаций) осуществляется по следующей схеме: эмитированные бумаги обеспечиваются кредитами (закладными) на покупку жилья, выданными банком-кредитором.

Далее бумаги реализуются на фондовом рынке, в результате чего появляется дополнительная рублевая ликвидность, которую можно использовать для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования уже выданных.

В Минфине уточнили, что сегодня основной эмитент на рынке ИЦБ —ДОМ.РФ, банки-кредиторы (банки-оригинаторы) продают ей часть своих ипотечных портфелей (в виде закладных), а госкорпорация выпускает под эти активы ипотечные облигации и находит инвесторов.

Фото: www.rbk.ru

Исполнение обязательств по ИЦБ обеспечивается поручительством ДОМ.РФ, в соответствии с 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере...».

Данный закон регулирует запущенную в конце 2016 года госпрограмму стандартизированных ипотечных облигаций, благодаря которой на рынок ИЖК за пять лет поступило около 1 трлн руб., полученных от реализации на фондовом рынке ИЦБ.   

Фото: www.iz.ru

Но для эффективного поручительства со стороны ДОМ.РФ необходимо резервирование определенных сумм под рискованные кредиты, полные выплаты по которым с высокой степенью вероятности могут не состояться из-за недостаточной платежеспособности заемщика, считает эксперт ипотечного рынка Андрей Бархота (на фото).

 Сегодня, пояснил он, без доступа ДОМ.РФ к кредитным историям заемщиков резерв закладывается для всех займов на основе принципов однородности, то есть усреднения.

Фото: www.banking-finance.ru

«Получив же доступ к кредитным историям заемщиков, госкорпорация сможет более точно формировать свои тарифы по секьюритизации (привлечения банком дополнительного финансирования за счет выпуска ценных бумаг, обеспеченных портфелем ипотечных кредитов — Ред.) и оценивать объем капитала, который предназначен для гарантии кредитного риска по ИЦБ для благонадежных заемщиков», — подчеркнул эксперт.

По его оценке, теоретически снижение ставок для благонадежных заемщиков на основе широкого использования кредитных историй может составить 0,25—0,75 п.п.

Фото: www.tvzvezda.ru

В НБКИ в целом поддержали доступ ДОМ.РФ к кредитным историям заемщиков в рамках секьюритизации, однако при этом руководитель бюро Алексей Волков (на фото) отметил, что «размывание принципа ограниченного доступа к кредитной истории несет в себе дополнительные риски, требующие крайне точных формулировок, и важно обеспечить контроль за таким доступом».

Фото: www.cian.ru

Ряд опрошенных «Известиями» специалистов не исключили, что в результате нововведения для менее благонадежных заемщиков ставки ИЖК могут даже повыситься.

При этом они обратили внимание на то, что снижение процентной ставки определяется «не только и не столько его хорошей кредитной историей, но другими факторами».

Представитель девелоперского бизнеса, управляющий партнер ГК Основа Олег Колченко (на фото) заметил, что нововведение может повлиять в первую очередь на потенциальный рост прибыли ДОМ.РФ за счет реализации своих ИЦБ по более высокой стоимости.

«И это вряд ли может привести к снижению ставок по ипотеке для конечных покупателей», — заключил он.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Сегодня каждая 10-я ипотека в России выдается благодаря ипотечным облигациям ДОМ.РФ

Как снизят риски по ипотечным облигациям при банкротстве банков  

За счет чего повысят кредитное качество ипотечных облигаций

В следующем году ДОМ.РФ удвоит выпуск ипотечных ценных бумаг, доведя их объем до 1 трлн руб.

ДОМ.РФ и Банк ВТБ завершили размещение выпуска ипотечных облигаций на рекордную сумму 191,5 млрд руб.

Ипотечные облигации ДОМ.РФ станут доступны банкам для привлечения государственных средств через механизм РЕПО

Новые возможности инвестиций в ипотечные облигации разовьют ипотеку

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения