Речь идет о запуске в стройку более 42 млн кв. м жилья, сообщает Forbes cо ссылкой на данные Аналитического центра госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.metrium.ru

Согласно этим данным, в 2022 году застройщики начали строительство 42,3 млн кв. м жилья, что лишь немногим меньше рекордного результата 2021 года, когда совокупный запуск жилья в стране составил 42,6 млн кв. м.

Другие характеристики важного показателя строительной отрасли таковы:

• в период с марта по май 2022 года старты новых проектов в РФ замедлялись, но с августа темпы вывода на рынок новых жилых комплексов приблизились к значениям 2021 года, а в IV квартале превысили их (12,3 млн кв. м жилья против 11,2 млн кв. м соответственно);

• основной объем стартов нового строительства в минувшем году был сконцентрирован в десяти регионах страны, на которые пришлось 56% площадей выхода новых проектов (23,7 млн кв. м);

Фото: www.86.ru

• лидировали по данному показателю субъекты РФ с наибольшей численностью населения и концентрацией платежеспособного спроса: Москва (5,8 млн кв. м), Краснодарский край (4,8 млн кв. м) и Московская область (3,2 млн кв. м);

• максимальный годовой прирост новых жилых комплексов был отмечен в Краснодарском крае (+65%), Новосибирской (+24%) и Ростовской областях (+10%);

• крупнейшие застройщики за год нарастили объем выхода новых проектов на 13% — до 8,6 млн кв. м;

• лидерами по объему запуска в стройку новых объектов стали ПИК (2,3 млн кв. м жилья), ГК Самолет (1,4 млн кв. м) и застройщик DOGMA из Краснодара (1,4 млн кв. м);

Фото: www.stroginskievesti.ru

• региональные застройщики, основная деятельность которых сосредоточена за пределами Московского региона, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, запустили строительство 29,6 млн кв. м жилья в 2022 году, что сопоставимо с уровнем 2021 г. (+2%), их доля в совокупном объеме запусков составила 70%;

• нестоличные застройщики увеличили число новых проектов на рынке новостроек Москвы и Московской области — объем запусков составил 673 тыс. кв. м (+19% к 2021 году), их доля в общем объеме запусков Московского региона выросла за год с 6 до 7%; 

• столичные девелоперы несколько сократили активность своего присутствия в провинции: 755 тыс. кв. м запущенного в стройку жилья в регионах (-21% за год).

Фото: www.nation-news.ru

«Запуски новых проектов — важный опережающий индикатор, который определяет уровень ввода жилья через 1,5—2 года», — отметил, комментируя вышеприведенные цифры, руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

Высокие текущие показатели запусков означают, что вплоть до 2025 года объемы вводимого жилья не будут снижаться, подчеркнул он.

Напомним, что, согласно предварительным данным Минстроя, совокупный объем ввода жилья по итогам 2022 года составит 101,5 млн кв. м. Это почти на 10% превосходит исторический рекорд 2021 года (92,6 млн кв. м).

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2023 году столичные застройщики приостановят вывод новых проектов в продажу, чтобы избежать затоваривания рынка

По итогам 2022 году темп запуска новых проектов на столичном рынке новостроек вырос на 9%

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

Региональные застройщики: Мы вынуждены откладывать вывод на рынок новых проектов, а все силы бросить на достройку уже начатых

Эксперты: переноса запуска новых проектов позволит избежать господдержка строительства

ДОМ.РФ: За год объем новых проектов жилищного строительства вырос почти на 80%

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи