Новый инструмент, реализованный совместно с ведущим мировым экспертом в области оценки и управления риском, консалтинговой компанией Oliver Wyman, позволяет оценить вероятность дефолта заемщика в зависимости от технико-экономических параметров и качественных характеристик жилищного проекта, сообщается на сайте госкорпорации.  

Фото: www.diit.edu.ua

Модель оценки кредитного риска представляет собой определенный алгоритм оценочных и прогнозных действий на основе анализа информации о застройщике и его проекте, поступающей в ЕИСЖС.  

Речь идет о проектах, реализуемых застройщиком:

• при помощи банковского кредита на сумму не менее 200 млн руб., выплата по которому гарантирована на 80% поручительством ДОМ.РФ;

• с использованием договора участия в долевом строительстве (ДДУ);

• с размещением денег дольщиков на эскроу-счетах банка-кредитора.

Структура модели, принцип ее работы и открытый программный код, непосредственно осуществляющий расчет кредитного риска, опубликованы в соответствующем разделе сайта ДОМ.РФ.  

Источник: ДОМ.РФ

Модель обеспечивает как статистическую оценку риска проекта (на основании его бизнес-плана и прочих характеристик с учетом моделируемых риск-факторов) так и экспертную оценка риска на основании целого ряда факторов (см. схему).

Например, девелопер не сможет претендовать на получение кредита (проектного финансирования), если его финансовый коэффициент LLCR, используемый для оценки способности заемщика погасить кредит, меньше значения 1,25 (рассчитывается как отношение денежного потока, доступного для обслуживания кредита к телу кредита и процентам по нему).

Фото: www.asros.ru

«Модель синхронизирована с новыми подходами Банка России в отношении оценки проектов в жилищном строительстве и учитывает все законодательные изменения в долевом строительстве, которые вступили в силу с 1 июля 2019 года», — уточнил директор по гарантийным продуктам ДОМ.РФ Антон Воронин (на фото).

Предвосхищая использование модели в ближайшем будущем, Воронин заметил, что использование счетов эскроу и проектного финансирования кратно снижает риск проекта, а значит, способствует снижению процентной ставки по кредиту, что делает последний доступнее для застройщика.

Фото: www.oliverwyman.com

По словам партнера компании Oliver Wyman Ивана Гаврилова (на фото), разработанный инструмент позволяет наиболее точно оценивать риски при кредитовании застройщиков, так как учитывает лучшие международные методики оценки рисков и расчета экономического капитала, адаптированные именно под специфику проектного финансирования.

«По мере перехода отрасли на проектное финансирование с использованием эскроу, на базе ЕИСЖС будут формироваться новые массивы данных, которые позволят дальше развивать этот инструментарий для повышения точности прогнозов», — таковы, по оценке эксперта, ближайшие и среднесрочные перспективы модели оценки рисков проектного финансирования от ДОМ.РФ и Oliver Wyman.

Фото: www.misk.org.sa

Фото: www.misk.org.sa

Другие публикации по теме:

Банк России: предоставлять застройщикам проектное финансирование сегодня готовы 53 из 96 уполномоченных банков

ДОМ.РФ: застройщики начали получать электронные разрешения на строительство через ЕИСЖС

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности