Это одна из мер, которые госкорпорация предлагает принять в законодательном порядке для усовершенствования механизма комплексного развития территорий (КРТ).

Фото: www.minvr.gov.ru

Как сообщили в пресс-службе ДОМ.РФ, специалисты госкорпорации подготовили законопроект, в соответствии с которым ДОМ.РФ сможет получать от застройщика часть квартир в возводимых по проектам КРТ многоквартирных домах в рамках так называемых аукционов «за долю».

Эти квартиры позже могут быть переданы без торгов регионам и муниципалитетам по ценам Минстроя России для решения социальных задач на местах.

Фото: www.gorliniya.ru

Такие аукционы, позволяющие девелоперским компаниям сокращать издержки на начальном этапе реализации проекта — при приобретении земельных участков, уже проводятся, но они не сопряжены с проектами КРТ.

«Интересы людей мы учитываем прежде всего, поэтому в рамках интеграции наших аукционов „за долю“ с механизмом КРТ в том числе предлагаем меры по упрощению процедуры выкупа нового жилья под социальные нужды регионов», — так заместитель генерального директора ДОМ.РФ Денис Филиппов (на фото) отметил важность законопроекта, который в скором времени будет внесен в Правительство.

Фото: www.kommersant.ru

Он также сообщил, что в числе законодательных инициатив, согласованных с Минфином, Росимуществом, Росреестром, ФАС и Минюстом, — наделение ДОМ.РФ возможностью самостоятельно разрабатывать документы по планировке территории под КРТ, а субъектов РФ — правом реализовывать такие проекты на участках, по которым им переданы соответствующие полномочия.

Одновременно, по словам Филиппова, с регионами обсуждается возможность расширения категорий участков под КРТ, порядок исключения ограничений в реализации таких проектов в части сервитутов, способы обеспечения жилищных прав граждан — правообладателей участков и объектов ИЖС, отводимых под КРТ, а также снятие ограничений в части предоставления проектного финансирования при реализации проектов комплексной застройки.

www.council.gov.ru

Принятие всех вышеперечисленных мер в законодательном порядке позволит, по мнению председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрея Шевченко (на фото), расширить сферу применения механизма КРТ.

В частности, речь идет об устранении административных препятствий для комплексной застройки приаэродромных территорий, стимулировании процессов расселения ветхого жилого фонда и т.д.

Фото: www.stroy-ek.ru

СПРАВКА

Механизм КРТ является одним из способов вовлечения земель в регионах в жилищное строительство. Он регламентирован соответствующим стандартом, разработанным несколько лет назад специалистами Минстроя и ДОМ.РФ, а также 494-ФЗ, принятым в конце 2020 года и нацеленным на совершенствование института комплексной застройки и механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

В то же время ДОМ.РФ как государственный Институт развития в жилищной сфере в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» является агентом по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками в большинстве субъектов РФ, находящимися в федеральной собственности и не используемыми по назначению.  В настоящее время градостроительный потенциал таких земель превышает 155 млн кв. м жилой недвижимости.

Специалисты госкорпорации проводят большую работу по градостроительной подготовке участков, берут на себя первичное согласование параметров развития территории, консультируют застройщиков по применению Стандарта КРТ. К концу текущего года нарастающим итогом с 2021 года ввод жилья на этих участках в рамках долгосрочной программы развития госкорпорации должен превысить 8,5 млн кв. м жилья.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Для более эффективного решения жилищного вопроса механизмы КРТ объединят с аукционами «за долю»

Затраты застройщика на расселение аварийного жилого фонда в рамках КРТ будут возмещать в авансовом порядке

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения