На площадке, находящейся на балансе Минобороны, расположены 13 зданий и сооружений общей площадью 7,8 тыс. кв. м.

Фото: www.mysssr.com

Госкорпорация ДОМ.РФ, выступающая агентом Правительства РФ по вовлечению неэффективно используемых участков, объявила открытый аукцион по продаже прав собственности на два земельных участка общей площадью 1,36 га по адресу: г. Москва, Садовническая улица, 62.

Как сообщается на сайте ДОМ.РФ, комплекс, примыкающий к Садовнической набережной Водоотводного канала и Садовнической улице, расположен в пешей доступности от Кремля.

На этой площадке, которая сейчас находится на балансе Минобороны, расположены 13 зданий и сооружений общей площадью 7,8 тыс. кв. м. Комплекс выставленных на аукцион зданий, попадает в зону объектов культурного наследия и относится к территориям объединенных охранных зон.

Фото: www.avatars.mds.net

Стартовая цена лота составляет 1,25 млрд руб. Подать заявку на участие в аукционе можно до 12 ноября. Торги назначены на 16 ноября 2018 года.

Как отмечает Коммерсант, в настоящее время выставленный на продажу участок является единственной площадкой возле Кремля, доступной инвесторам на открытом рынке.

Тот факт, что находящиеся здесь здания требуют серьезной реконструкции, по мнению опрошенных изданием экспертов, создают предпосылки для роста итоговой цены площадки, которая может дойти до 1,3 млрд руб. При этом стоимость нового строительства может достигать 3,2—3,8 млрд руб. (100—120 руб. зав 1 кв. м) при условии возведения на этом участке около 32 тыс. кв. м.

Фото: www.s2.fotokto.ru

Сам участок подходит для реализации жилого проекта, так как находится в премиальном районе. Однако охранный статус налагает ограничения на объемы застройки, к тому же у площадки нет согласованного объема строительства и разрешения на него, напоминает «Коммерсант».

Неподалеку от участка Минобороны, на Софийской набережной, ведется строительство элитного МФК с гостиницей Mandarin Oriental Hotel Group, отмечает РБК. Участок на Софийской набережной площадью 3,02 га в 2015 году приобрела за 10 млрд. руб. девелоперская компания Capital Group.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ купит у «РГ-Девелопмент» столичный жилой комплекс под арендное жилье

ДОМ.РФ направил на дивиденды в федеральный бюджет более половины прибыли за прошлый год

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Медведев и Плутник обсудили земельный вопрос

Сергей Полонский возвращается в девелоперский бизнес и будет строить на Кремлевской набережной

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС