Цифровая трансформация помогает застройщикам повысить эффективность инвестиционно-строительного цикла. К экосистеме сервисов ДОМ.РФ подключились девелоперы из 68 регионов, которые в общей сложности возводят 30 млн кв. м жилья по всей стране, сообщила пресс-служба госкорпорации.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

В сообщении отмечается, что наиболее востребованы такие инструменты, как интерактивная аналитика рынка недвижимости «Про Дома», сервис «Электронная регистрация», «Проверено на наш.дом.рф», маркетплейс недвижимости на наш.дом.рф, продукты по технологиям информационного моделирования, в том числе среда общих данных «Цифровой контроль строительства» и др.

Управляющий директор по ИТ и цифровой трансформации ДОМ.РФ Николай Козак (на фото ниже) рассказал, что порядка 500 компаний, в том числе девелоперы, активно пользуются цифровыми сервисами экосистемы.

«Они базируются на достоверных и актуальных данных о застройщиках и объектах жилищного строительства, которые хранятся в системе наш.дом.рф, — уточнил он и добавил: — Решения ДОМ.РФ уже помогли повысить эффективность инвестиционно-строительного цикла: от проектирования с помощью ТИМ до регистрации сделок с недвижимостью».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Цифровая трансформация, подчеркнул эксперт, в конечном счете повышает прозрачность сферы строительства и улучшает качество оказания услуг. Аналитический сервис ДОМ.РФ «Про Дома», например, позволяет уточнить планы по покупке новых участков и стратегию продаж, а также полезен при анализе рынка недвижимости, управлении ценообразованием и прогнозировании стоимости и темпов продаж.

Как отметила генеральный директор ГК Контакт Анжелика Синдицкая, данный сервис предоставляет актуальную информацию по рынку жилищного строительства в интересующих регионах для анализа инвестиционной привлекательности площадки. Это оказывает существенную помощь в разработке финансовых моделей и планировании деятельности.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

Сервис «Электронная регистрация» создан на базе системы наш.дом.рф. С его помощью застройщики в общей сложности провели в Росреестре уже почти 11 тыс. регистраций сделок с недвижимостью. Через цифровую платформу оформление заявки на сделку занимает 3,5 мин., а сам процесс регистрации сделки сокращается до 4 часов.

«Электронная регистрация — важная составляющая цифровизации рынка недвижимости», — подчеркнул коммерческий директор OCTOBER GROUP Юрий Коган (на фото).

Фото: octobergroup.ru

По его словам, благодаря сервису можно дистанционно оформлять сделки в Росреестре без визита в МФЦ или регистрационное ведомство, что существенно экономит время рабочих процессов, оформления документов и организации сделки.

«Выпуск электронной подписи для покупателей также осуществляется через систему ДОМ.РФ благодаря интеграции с аккредитованным удостоверяющим центром», — добавил представитель девелоперской компании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: 26% застройщиков применяют технологии информационного моделирования

«ДОМ.РФ Технологии»: от информационных систем — до искусственного интеллекта

ДОМ.РФ: в России создадут рейтинг IT-решений для строительной отрасли

Утверждена терминология для информационного моделирования градостроительной деятельности

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели 

Эксперты: искусственный интеллект будет способствовать глобальной трансформации строительной отрасли

1 июля строительная отрасль перешла на обязательное применение ТИМ

Утверждены правила формирования и ведения информационной модели объекта капстроительства, а также сведения, включаемые в ее состав  

Эксперты рассказали об основных условиях внедрения ИИ в стройке

От лоскутной автоматизации к бесшовной цифровизации: IT-решениями на этапе проектирования поделились застройщики и эксперты на РСН–2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам