На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление Правительства Москвы №1187-ПП от 04.06.2024 «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. №1089-ПП и от 23 марта 2021 г. №331-ПП».

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Постановлением №1187-ПП откорректирован порядок оформления и учетной регистрации договоров о комплексном развитии территории (КРТ), заключенных между правительством Москвы и инвесторами. В частности, установлено, что указанный порядок будет распространяться на договоры о реализации проекта КРТ юридическим лицом, определенным городом Москвой, дополнительных соглашений к таким договорам и соглашений об их расторжении.

Тендерный комитет определен в качестве ответственного лица за учетную регистрацию и хранение подписанного сторонами договора о КРТ, договора о реализации проекта КРТ, дополнительных соглашений к таким договорам и соглашений об их расторжении. Регистрация таких договоров должна быть осуществлена в течение трех рабочих дней со дня поступления в установленном порядке соответствующего договора (дополнительного соглашения, соглашения о расторжении) в Тендерный комитет.

Помимо копии договоров (дополнительных соглашений, соглашений о расторжении), Тендерный комитет обязан будет хранить следующие документы:

• копии правового акта Правительства Москвы о КРТ, в соответствии с которым заключен договор о КРТ, договор о реализации проекта КРТ.

• учредительные документы в отношении инвестора, правообладателя, оператора КРТ, с которым заключен договор о КРТ, договор о реализации проекта КРТ (нотариально заверенные копии устава/положения, свидетельства о регистрации).

• текст согласованного проекта договора о КРТ, договора о реализации проекта КРТ, с учетом внесенных в ходе согласования замечаний и дополнений в электронном виде.

• банковская гарантия в целях обеспечения выполнения обязательств по договору о КРТ, договору о реализации проекта КРТ юридическим лицом, определенным городом Москвой (при наличии).

Внесены изменения в Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении КРТ нежилой застройки города Москвы и КРТ города Москвы по инициативе правообладателей (Порядок).

В Порядке уточнены полномочия и функции органов власти г. Москвы при подготовке проекта решения о КРТ нежилой застройки, договора о реализации проекта КРТ нежилой застройки, договора о КРТ нежилой застройки, заключаемого по результатам торгов.

Кроме того, в новой редакции изложен раздел, касающийся реализации решения о КРТ. Уточнены права и обязанности операторов КРТ. В качестве приложения к Порядку введены особенности проведения торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки (Особенности), в которых определяется величина повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»), размер задатка для участия в торгах, а также дополнительные требования к участникам торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки. В случае проведения торгов в форме аукциона «шаг аукциона» устанавливается в размере 2% от цены предмета.

Размер задатка для участия в торгах составляет 20% от начальной цены предмета аукциона и 20% от минимальной цены права на заключение договора о КРТ нежилой застройки.

У участника торгов должен быть опыт участия в подготовке проекта планировки территории, предусматривающего размещение жилой застройки, с границами подготовки не менее 50% от площади территории, подлежащей комплексному развитию, указанной в решении о КРТ. Кроме того, требуется опыт участия в строительстве объектов высотой более 250 м, который подтверждается наличием полученных разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Москва и Банк ВТБ будут сотрудничать в решении вопросов комплексного развития территорий

В Москве вдвое сократили сроки предоставления земли в собственность

На картах градостроительного зонирования появятся границы особо охраняемых природных территорий, водных объектов и особых экономических зон

Как скорректированы правила присвоения адресов в Москве

Москва расширила перечень случаев, когда город может повысить размер арендной платы за земельные участки

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

За год в Москве сформировано больше 43 тыс. цифровых паспортов строящихся и введенных объектов

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

«Построил — оформи»: девелоперов обяжут регистрировать права дольщиков на недвижимость

Информация о 873 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июня 2024 года

Какие новые сведения будут отражаться в ГПЗУ

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению