Проектное финансирование увеличивает себестоимость строительства в пределах 4%. Но это можно компенсировать за счет нулевых отчислений в Фонд защиты дольщиков и уменьшения скидок на жилье на начальном этапе его возведения. К такому выводу пришли аналитики из PwC.     

Фото: www.allwomanday.ru  

Аудиторско-консалтинговая компания PwC провела аналитическое исследование с целью выяснить, выгодно ли использовать застройщикам жилья в своей деятельности механизм эскроу-счетов.

Последний, как известно, предполагает банковское кредитование жилищного проекта вместо его финансирования за счет (преимущественно) непосредственной оплаты ДДУ дольщиками. 

Фото: www.bloknot-voronezh.ru

Экономический эффект от эскроу-счетов рассчитывался аналитиками PwC на примере двух типовых вариантов возведения:

1) точечная застройка — 10 тыс. кв. м жилья, срок строительства — 2 года;              

2) комплексное освоение территории (КОТ) — 300 тыс. кв. м жилья, срок строительства — 6,5 лет.   

Прилагая сценарии банковского кредитования (с использованием эскроу-счетов) и долевого финансирования с банковским сопровождением к первому варианту, исследователи обнаружили, что себестоимость проекта здесь будет больше на 3,8% в случае использования эскроу-счетов.

Во втором варианте (КОТ) расходы на проект также увеличатся при использовании эскроу-счетов, уже на 3%.

Фото: www.need.estate

Что касается такого экономического показателя, как рентабельность, то в варианте точечной застройки без использования эскроу-счетов она составила 12,6%. В варианте с КОТ — 9,6%. В обоих случаях — с учетом разницы (дисконта) в 19% между продажной ценой готовой квартиры и на стадии котлована.

Чтобы сохранить указанные значения рентабельности для точечного и комплексного вариантов и учесть использование эскроу-счетов, необходимо повысить продажную цену квартиры на стадии котлована на 9%, или (что то же самое) снизить дисконт с 19 до 10%, поясняют эксперты PwC.

Фото: www.kvmrent.ru

Проще говоря, использование эскроу-счетов дает возможность застройщику продавать квартиры еще на начальном этапе строительства с меньшими скидками, чем обычно. Причина — размещение денег дольщиков на застрахованных счетах-эскроу минимизирует риски дольщиков (в случае недостроя), практически до нуля. 

«Это позволит застройщикам компенсировать снижение рентабельности, возникающее в следствие увеличения себестоимости», — резюмируют на основе своих расчетов авторы исследования.  

Фото: www.nemotor.ru

Аналитики признают также наличие кредитной нагрузки на девелопера в случае использования эскроу-счетов, но при этом замечают, что она также может компенсироваться в той или иной мере отсутствием необходимости для девелопера делать страховые отчисления (в размере 1,2% от стоимости ДДУ) в Фонд защиты прав дольщиков.

Фото: www.szaopressa.ru

«Результаты данного анализа напрямую зависят от используемых в анализе допущениях и могут достаточно существенно отличаться от результатов по конкретным проектам и для конкретных девелоперов (ввиду различной рентабельности продаж, сроков строительства, темпов продаж, статуса девелопера и пр.)», — уточняют авторы исследования.

Фото: www.offshoreview.eu

Другие публикации по теме:

Сбербанк: проектное финансирование становится все более востребованным среди застройщиков

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Почему объемы строительства жилья снижаются, а капвложения в отрасль растут: комментарий эксперта

В России со счетами эскроу могут работать лишь 11 банков

Владимир Воронин (ФСК «Лидер»): Сохранить рентабельность в новых условиях застройщику поможет увеличение продаж готового жилья

Владимир Якушев: Нельзя позволить, чтобы эскроу-счета съели прибыль застройщиков!

Сколько лет нужно российской семье, чтобы накопить на 2-комнатную квартиру

Котлован вновь популярен у покупателей жилья. Но на ценах это пока не отразилось

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению