Об этом сообщил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

Фото: www.realty.ru

«На площадках 14 и 16 корпуса «Марьино Град» и корпусов 1—3 и 7—9 «Спортивного квартала» ведется уборка мусора, выполняется монтаж внутренних инженерных систем и временного электроснабжения. Обследуются инженерные сети, ведется закрытие теплового контура зданий», — рассказал Константин Тимофеев по итогам выезда в поселение Филимонковское Новой Москвы на стройплощадки корпусов.

Он отметил, что на строительстве ЖК «Марьино Град» задействовано 55 человек, еще 30 трудятся на площадке ЖК «Спортивный квартал». По мере подготовки корпусов число рабочих будет увеличиваться.

В компании Capital Group отметили, что до начала строительства были обследованы конструкции и проверены ранее выполненные работы. Составлены дефектовочные ведомости. Это позволило понять состояние объектов и оценить объем работ. В октябре этого года стройплощадки всех трех жилых комплексов были обеспечены охраной и ограждены.

Фото: www.mosnovostroy.ru

10 ноября Capital Group в лице ООО «Строй Ресурс» подписала договоры с ООО «МарьиноСтрой», ООО «СтройПлюс», ООО «МарьиноСтройГрупп» о выполнении функций технического заказчика для завершения строительства объектов. Ранее Capital Group стала и соинвестором строительства. При этом застройщиками остаются те же упомянутые фирмы.

В октябрьском отчете на имя министра строительства Михаил Меня, опубликованном на сайте ведомства, председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев (на фото) отмечает, что подписание соглашений «с новым соинвестором строительства — Capital Group позволит достроить проблемные объекты в сроки, предусмотренные «Дорожной картой».

Фото: www.sevizm.ru

Строительство корпусов 10—20 ЖК «Марьино Град» (первый этап) планируется завершить в декабре 2018 года, корпусов 1—9 (второй этап) — в апреле 2019 года. Корпуса 11—15 ЖК «Спортивный квартал» (первый этап) должны быть достроены в декабре 2018 года, а корпуса 1—10 (второй этап) - в апреле 2019 года.

Работы на еще одном проблемном объекте поселения Филимонковское, ЖК «Спорт Таун», планируется возобновить в апреле 2018 года и завершить к апрелю 2019 года.

Портал ЕРЗ неоднократно писал о проблемах ЖК проблемах ЖК «Марьино Град» (2 353 квартиры), «Спортивный Квартал» (2 050 квартир) и поселка таунхаусов «Спорт-Таун» (700 домов), являющегося частью большого проекта «Марьино Град».

«Марьино Град» взялась построить ООО «МарьиноСтрой», «Спортивный Квартал» — ООО «СтройПлюс», а застройщиком «Спорт-Тауна» стало ООО «МарьиноСтройПлюс». Все эти компании выросли из ООО «РАСТ», и всеми ими владеет один человек — Михаил Оглоблин. Тот самый Оглоблин, чья компания «РАСТ» засветилась в целом ряде неприглядных историй, включая организацию незаконной миграции.

«Главная проблема этих ЖК — вывод денег, — объяснил порталу ЕРЗ координатор инициативной группы ЖК «Марьино Град» Сергей Вербицкий, добавив: — По словам правоохранительных органов, из ЖК «Марьино Град» выведено 2,8 млрд руб., из ЖК «Спортивный Квартал» — 1,4 млрд руб.».

На данный момент, согласно информации с сайта Минстроя в реестр пострадавших участников долевого строительства внесены 751 дольщик ЖК «Спортивный квартал» и 700 дольщиков ЖК «Марьино Град». Что касается дольщиков «Спорт-Таун», то они в плане-графике московских властей отсутствуют, поскольку, как отмечал ЕРЗ, сроки подачи дольщиками этого поселка заявлений о признании себя пострадавшими еще не наступили.

Дольщики ЖК «Спортивный Квартал» и «Марьино Град» неоднократно проводили акции протеста, о которых сообщал ЕРЗ. Летом в отношении всех упомянутых девелоперских компаний и лично Михаила Оглоблина было возбуждено несколько уголовных дел, главным образом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Уголовное дело также возбуждено и против организаций, которые реализовывали гражданам квартиры от этих застройщиков.

Источник: www.minstroyrf.ru

Кроме того, как следует из дорожной карты региона, в отношении ООО «СтроПлюс» и ООО «МарьиноСтрой» Москомстройинвест еще в августе обратился в Минстрой с предложениями внести в законодательство изменения, «предусматривающие право контролирующего органа инициировать процедуру банкротства застройщика, минуя процедуру ликвидации». 

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Обзор начала июня 2017 г.

Митинги обманутых дольщиков: вторая декада июня 2017 г.

На сайте Минстроя опубликованы дорожные карты по решению проблем обманутых дольщиков

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом