РИА Недвижимость напомнило, какие изменения в законодательство о недвижимости вступают в силу в 2023 году.

Фото: www.movp.ru

О сворачивании публичности

С 1 марта — в соответствии с 266-ФЗ от 04.07.2022 — перестают быть публичными сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Персональные данные собственника больше не будут включаться в выписку ЕГРН, если ее заказали третьи лица.

Выписку с данными можно будет получить только через нотариуса или с разрешения самого правообладателя. Также персональные данные в составе выписки предоставляются кадастровым инженерам, другим сособственникам недвижимости, супругу (супруге) гражданина, арендатору и арендодателю, если договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, и так далее (подробный список представлен в 266-ФЗ).

По мнению законодателя, норма должна защитить владельцев недвижимости, так как отсутствие персональных сведений в выписках ЕГРН снизит количество махинаций, совершаемых мошенниками по подделке документов.

В то же время ряд юристов, опрошенных РИА Недвижимость, выступили с критикой нового закона. По их мнению, вступление в силу 266-ФЗ усложнит оборот недвижимости, плюс увеличит временные и денежные издержки, связанные с проверкой объектов и их собственников («обратиться к продавцу можно, но он не всегда хочет раскрывать данные, тем более не совершив сделку и не получив аванс по договору»).

Фото: www.skazka-arkhyz.ru

Об идентификации прописавшихся

С 1 января этого года собственники недвижимости наделены правом бесплатно получать информацию о том, кто зарегистрирован в их жилом помещении — в соответствии с 304-ФЗ от 14.07.2022.

Речь идет о предоставлении персональных данных зарегистрированных: ФИО, дата и место рождения, дата постановки на регистрационный учет, а по иностранным гражданам дополнительно должны быть указаны гражданство и срок регистрации.

При этом получать согласие граждан, зарегистрированных в жилом помещении, не потребуется. Благодаря этому собственнику станет намного проще, уверен законодатель, узнать об объекте недвижимости в процессе его продажи, в том числе и о зарегистрированных на соответствующей жилплощади лицах.

Ранее получить информацию о зарегистрированных лицах без их согласия не было возможно, что стимулировало развитие теневого бизнеса по незаконному предоставлению адресно-справочной информации.

Фото: www.barcelonaimmo.com

О цифровизации запросов

С 1 января этого года ряд заявлений можно подать без усиленной квалифицированной электронной подписи. Также с указанной даты госорганы и муниципальные власти обязаны запрашивать сведения из ЕГРН только в электронной форме — в соответствии со 120-ФЗ от 30.04.2021.

Нововведение призвано упростить подачу заявлений через личный кабинет на сайте Росреестра для физических и юридических лиц, а именно:

• о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных  сведений об объекте недвижимости;

• государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на созданный или реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, садовый дом;

• государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель, а также в случае образования двух и более объектов путем раздела, объединения земельных участков;

• внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; исправлении технической ошибки.

При этом безопасность сохранности данных, по мнению ряда экспертов, не снижается, так как эти данные предоставляются официально зарегистрированным пользователям, а возникшие вопросы могут быть рассмотрены по конкретным случаям в индивидуальном порядке.

Фото: www.rsn.tomsk.ru

Об аренде сельхозземель

Российские фермеры и крестьянские хозяйства с 1 января могут получить в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Участки предоставляются без торгов на срок до пяти лет (316-ФЗ от 14.07.2022).

Причем фермерам не требуется подтверждать, что у них нет других земельных участков в иных субъектах РФ.

В то же время, в соответствии с 316-ФЗ, нельзя изменять целевое назначение земли, передавать ее другим лицам или в субаренду, запрещается использовать арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив.

Заявителю могут отказать в аренде, если земельный участок, на который он претендует, не соответствует предельным размерам предоставляемых лотов. Эти параметры устанавливаются законом каждого субъекта РФ. Кроме того, появился риск не получить право аренды вследствие запоздалой подачи заявления — после того, как на участок уже поступил запрос от другого потенциального арендатора.

Фото: www.dzeninfra.ru

О послаблении для арендаторов

С 1 января — в соответствии с 493-ФЗ от 05.12.2022 — снижен размер госпошлины за регистрацию соглашений об изменении или расторжении договора аренды недвижимости (при условии, что он уже зарегистрирован в ЕГРН). Теперь для физических лиц он составляет 350 руб., а для юридических лиц — 1 тыс. руб.

Такой госпошлина была до 2020 года, тогда подобные операции с договором не считались самостоятельным юридически значимым действием. Но в 2020 году сумма выросла до 2 тыс. руб. для физлиц и до 22 тыс. руб. для юрлиц.

Законодатель признал такое повышение необоснованным и вернул прежний размер госпошлины для случаев госрегистрации соглашений об изменении или расторжении договоров аренды.

Фото: www.variant-dv.ru

Другие публикации по теме:

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части 

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Выписки из ЕГРН дополнятся сведениями о членах семьи собственника

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе